Решение по делу № 2-721/2025 от 26.02.2025

Дело №2-721/2025

73RS0004-01-2025-000521-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору микрозайма, указав в обоснование следующее.

Между ООО Джет Мани Микрофинанс» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 16.01.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 05.12.2016 право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а впоследствии, на основании договора уступки прав требований от 26.11.2021, - к истцу.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 169 227,52 руб., задолженность по основному долгу – 5 991,82 руб., задолженность по процентам за пользование – 100 159,73 руб., задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 60 996,63 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 2 079,23 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 26.11.2021.

По состоянию на 12.03.2024 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 167 88355 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма № от 16.01.2012 в сумме всего 167 883,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 036,51 руб.

Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, между ООО Джет Мани Микрофинанс» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма №УЛН1.254 от 16.01.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» на законных основаниях приобрело право требования к ФИО1 исполнения обязательств по договору микрозайма № от 16.01.2012.

Согласно иску, на дату уступки сумма задолженности по договору микрозайма №УЛН1.254 от 16.01.2012 составляла 169 227,52 руб.: задолженность по основному долгу – 5 991,82 руб., задолженность по процентам за пользование – 100 159,73 руб., задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 60 996,63 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 2 079,23 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 26.11.2021.

По состоянию на 12.03.2024 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 167 883,55 руб. Период, за который образовалась задолженность: с 16.01.2012 по 12.03.2024.

Доказательств исполнения перед ООО ПКО «РСВ» обязательств по договору микрозайма №УЛН1.254 от 16.01.2012, равно как и наличия задолженности в ином размере, суду ответчиком не представлено.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком неустоек и штрафных санкций.

Ответчиком заявленный к взысканию долг по договору микрозайма №УЛН1.254 от 16.01.2012 не оспорен.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма №УЛН1.254 от 16.01.2012 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6 036,51 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма № от 16.01.2012 в сумме всего 167 883,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 036,51 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Высоцкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.03.2025.