Дело № 12-330/202
УИД 58MS0014-01-2023-001774-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Пенза
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 11 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 11 сентября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В постановлении указано, что21.08.2023 в 17.20 час.в районе дома <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО11 в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлен выход для совершения исполнительских действий для ареста автомобиля. ФИО2 закрылся в транспортном средстве с гос.рег.знаком №, не выполнил законные требования судебного пристава по ОУПДС Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО3 покинуть транспортное средство, не препятствовать аресту транспортного средства Рено Дастер,р.з. №. Тем самым ФИО2 своими действиями воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не выполнив законные требования судебного пристава по ОУПДС при исполнении им своих служебных обязанностей в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об принудительного исполнения».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи.
Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.В письменных пояснениях указал, что 08.08.2023 г.судебный пристав-исполнитель Сосновоборского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО5 вынесла постановление, в соответствии с которым поручает судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области наложить арест на автомобиль RenaltDuster, идентификационный номер (VIN) №;гос.рег.знак №. 21.08.2023 г. ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 примерно в 15 часов, на 2-х личных автомобилях, создав аварийную ситуацию на проезжей части в <адрес>, около конечной остановки троллейбусов, вынудили остановиться автомобиль RenaltDuster, идентификационный номер (VIN) №;гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 Затем ФИО6 с использованием грубой физической силы, оттолкнув прибывшего на место работника полиции, захватил брелок от сигнализации, и разместившись на заднем сиденье автомобиля RenaltDuster вместе с ФИО7 в грубой форме потребовал от ФИО1 передать ФИО7 автомобиль. Находившаясянеподалеку судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО11 21.08.2023 г. в период времени с 15:32 до 21:54 в присутствии сотрудников службы приставов-исполнителей в количестве 7 человек потребовала от ФИО2 передать управление автомобилем ФИО7Вышеуказанное требование он выполнить отказался со ссылкой на его незаконность и указанием на то, что на месте происшествия присутствует представитель ФИО12 по доверенности ФИО13, готовый принять на ответственное хранение арестованное транспортное средство. В отношении ФИО2 составлен протокол об административномправонарушении от 21.08.2023 г., направленный для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района города Пензы. Примерно в 21.00 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО11 передала спорный автомобиль на ответственное хранение ФИО13 Действия судебных приставов-исполнителей не соответствуют требования Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО18 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО17. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО16. суду показал, что знаком с М.А.ВБ. с 1990 г. 21.08.2023 примерно в 15 часов 00 минут он ехал с ФИО13 по своим делам. Ему позвонил ФИО2 и сообщил, что его автомобиль Рено Дастер на середине дороге перекрыл другой автомобиль. Когда он вместе с ФИО13 приехал на место, то увидел, что ФИО2 сидит в автомобиле Рено Дастер за рулем, он сел вместе с ним. Пи этом подтвердил, что, действительно, ФИО2 на требование судебного пристава-исполнителя покинуть автомобиль не выходил из автомобиля до 22 часов 30 минут.
Выслушав защитника, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей были получены объяснения защитника ФИО13, письменные пояснения ФИО2, показания свидетеля ФИО14, исследованы документы –протокол об административном правонарушении № от 21.08.2023 г. (л.д.3), акт № об обнаружении правонарушения от 21.08.2023 г., объяснения ФИО8 (л.д. 5-6), объяснения ФИО15 (л.д. 7-8), копия постановленияо возбуждении исполнительного производства от 03.07.2023 (л.д. 11-12), копия заявки на привлечение судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительных действий от 21.08.2023 г. (л.д.13), копия исполнительного листа ФС № (л.д.14-16), копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.08.2023 г. (л.д. 17-18), объяснения судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО11(л.д. 19-20).
Все доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства, являются допустимыми, в связи с чем мировой судья обоснованно принял их в качестве доказательств вины ФИО2 в совершённом деянии.
Указанные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Как обоснованно указал мировой судья, не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, т.к. они согласуются между собой, последовательны, не противоречивы. Все свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и о необходимости дать правдивые показания, о чем в деле имеются их расписки. Доказательств того, что допрошенные лица в силу каких-то причин могли оговорить ФИО2 в совершении административного правонарушения, не представлено, в том числе соответствующих решений органов внутренних дел, заинтересованности названных лиц в исходе дела не установлено.
Кроме того, допрошенный в суде свидетель подтвердил факт неподчинения ФИО2 требованиям судебного пристава-исполнителяпокинуть автомобиль и не препятствовать исполнению им своих служебных обязанностей.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требования ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ ФИО2 разъяснены.
На основании представленных доказательств доводы ФИО2 и его пояснения относительно произошедших событий и ее роли в них обоснованно расценены мировым судьей как попытка избежать административной ответственности, при том, что доказательств, опровергающих его вину, не представлено как мировому судье, так и в районный суд.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, однако несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.
На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и мировой судья обоснованно привлек ФИО4 к административной ответственности.
Исходя из анализа указанных норм в их взаимосвязи, при назначении наказания мировым судьей учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, наказание ФИО4 определено в соответствии с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с наказанием, назначенным с учетом характера правонарушения и имущественного положения привлекаемого к ответственности лица, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы от 11 сентября 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.А.Романова