Решение по делу № 2-626/2023 от 12.01.2023 | Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край)

Дело № 2-626/2023

УИД - 41RS0001-01-2022-011925-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 12 января 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при помощнике судьи Чернолиховой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 27 апреля 2022 года в 09 час. 15 час. на 8 км + 750 м автодороги «Морпорт-Аэропорт» в г.Петропавловске-Камчатском в Камчатском крае произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). ФИО5, управляя автомобилем «Зил 131В», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Ауди Q7», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, в результате чего произошло ДТП.

Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО XXX № застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО XXX №.

В результате ДТП автомобилю «Ауди Q7», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО4, были причинены механические повреждения.

При обращении истца в АО «АльфаСтрахование» в реализации права на получение страхового возмещения, страховщиком произведена выплата в размере 330100 руб. При обращении к финансовом уполномоченному, принято решение об отказе в удовлетворении требований в связи с исполнением обязательств в полном объёме.

В соответствии с экспертным заключением, подготовленной по инициативе финансовой организации об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Ауди Q7», государственный регистрационный знак <***>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом физического износа на дату оценки составила 330100 руб., без учета износа - 468214 руб.

Истец с выводами финансового уполномоченного не согласен. Направление на восстановительный ремонт на СТО, страховщик потерпевшему не направил, страховую выплату произвел по своей инициативе, тем самым лишил истца возможности полного возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» в нарушение требований Закона об ОСАГО, не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий, что согласуется с вышеназванными пунктами 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Страховая выплата от ДТП составила 69900 руб.: 400000 (сумма страховой выплаты без учета износа) - 330100 (страховая выплата).

Дата поступления заявления в страховую компанию 11 мая 2022 года. Дата окончания срока для добровольной выплаты 31 мая 2022 года. Истец просит взыскать неустойку в количестве 130 дней за период с 1 июня 2022 года по 31 октября 2022 года. Размер неустойки составил 106947 руб.: 69900 (сумма материального ущерба) * 1% (процент неустойки по ФЗ «Об ОСАГО») * 153 (количество дней просрочки выплаты).

За оказание юридической помощи, в рамках заключенного договора истец понес дополнительные расходы в размере 20000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 69900 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по день вынесения решения суда, которая на период с 1 июня 2022 года по 31 октября 2022 года составляет в размере 106947 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение законных требований, судебные расходы по направлению искового заявления сторонам по делу в размере 295 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, письменные возражения на исковое заявление поддержал, согласно которому ответчик просил отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных издержек до разумных пределов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО5, Куц О.В., ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела № 47 по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40 от 25 апреля 2002 года, Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховым возмещением: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Из пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

На основании подп. ж п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2022 года в 09 час. 15 мин. на 8 км + 750 м автодороги «Морпорт-Аэропорт» в г. Петропавловске-Камчатском в Камчатском крае произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Зил 131В», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и «Ауди Q7», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6

Вина водителя ФИО5 в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела № 47 по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: определением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения от 27 апреля 2022 года, схемой ДТП от 27 апреля 2022 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, приложением к материалу ДТП от 27 апреля 2022 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 августа 2022 года, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2022 года, из которого усматривается, что ФИО5, управляя транспортным средством «Зил 131В», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля «Ауди Q7», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Ауди Q7», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 (причинителя вреда) застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису ОСАГО серии XXX №, гражданская ответственность ФИО6 (потерпевшая) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серии XXX №.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное ДТП, в результате которого автомобилю «Ауди Q7», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены повреждения, является страховым случаем, влекущим у АО «АльфаСтрахование» обязанность произвести страховую выплату в полном объеме.

Собственником автомобиля «Ауди Q7», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

11 мая 2022 года истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства. В заявлении также указано волеизъявление о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей.

11 мая 2022 года по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, на основании которого подготовлено экспертное заключение ООО «Автоэксперт» № R592/133/00915/22-C от 15 мая 2022 года (далее - экспертное заключение), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 468200 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 330100 руб.

23 мая 2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 330100 руб., что подтверждается платежным поручением № 617121.

10 июня 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА или выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий по договору ОСАГО, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции.

10 июня 2022 года АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) от 10 июня 2022 года письмом № 0205/622268 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Полагая размер произведенной выплаты необоснованным, ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий по договору ОСАГО в размере 69900 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 13980 руб., финансовой санкции.

Решением финансового уполномоченного от 7 октября 2022 года № У-22-113009/5010-003 в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции отказано.

Финансовый уполномоченный принятое решение мотивировал тем, что 15 мая 2022 года по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 468200 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 330100 руб.

23 мая 2022 года финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО на основании экспертного заключения в размере 330100 руб.

Заявителем в обращении заявлено требование о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансовой организации.

Требование заявителя о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа не подлежит удовлетворению в связи с тем, что исходя из выводов экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансовой организацией, которое заявителем не оспаривается, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа превышает установленную подп. б ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму, в связи с чем, страховое возмещение подлежит осуществлению путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страховою возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Учитывая вышеизложенное размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

Таким образом, финансовая организация, выплатив заявителю страховое возмещение в сумме 330100 руб., исполнила обязательство по договору ОСАГО в надлежащем размере, в связи с чем, требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование заявителя о взыскании с финансовой организации неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и финансовой санкции, финансовый уполномоченный пришел к следующему.

Поскольку заявитель обратилась в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения 11 мая 2022 года, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 31 мая 2022 года (включительно), а неустойка и финансовая санкция подлежат исчислению с 1 июня 2022 года.

23 мая 2022 года финансовая организация перечислила в пользу заявителя страховое возмещение в денежной форме в размере 330100 руб. в срок, установленный Законом № 40-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя о взыскании с финансовой организации неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и финансовой санкции не подлежат удовлетворению.

Истец не согласился с указанным решением финансового уполномоченного, а также с выплаченным АО «АльфаСтрахование» страховым возмещением, полагая, что произведенной страховой выплаты недостаточно для восстановления поврежденного имущества и ответчик обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме за вычетом страхового возмещения, выплатившего ответчиком, в связи с чем, обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Разрешая требование истца о взыскании страховой выплаты в размере 69900 руб., суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11 мая 2022 года по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра, на основании которого подготовлено экспертное заключение ООО «Автоэксперт» № R592/133/00915/22-C от 15 мая 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 468200 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 330100 руб.

23 мая 2022 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 330100 руб., что подтверждается платежным поручением № 617121.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как следует из пояснений представителя истца, страховщик потерпевшей направление на восстановительный ремонт автомобиля на СТО не направил, перечислив последней страховую выплату с учетом физического износа, чем лишил истца возможности полного возмещения причиненного ущерба.

Факт неисполнения страховщиком обязательства по выдачи направления на восстановительный ремонт на СТО представителем ответчика не оспаривался.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 69900 руб. из расчета: 400000 (сумма страховой выплаты без учета износа, предельная страховая сумма) - 330100 (страховая выплата).

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в вышеназванном экспертном заключении.

Оценив представленные доказательства, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий.

При таких обстоятельствах, заявленное требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 69900 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере 106947 руб. за период с 1 июня 2022 года по 31 октября 2022 года, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 % от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец, заявляя данное требование, просит взыскать с ответчика сумму неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 1 июня 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 106947 руб. из расчета: 69900 руб. (доплата страховой суммы) * 1% * 153 дн. (количество дней просрочки выплаты).

При этом, ответчик ходатайствовал о применении судом ст. 333 ГК РФ и просил уменьшить заявленную истцом неустойку в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения неустойки в заявленном размере, судом не усматривается, принимая во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По мнению суда, указанное истцом сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательств, не соответствует компенсационной природе неустойки, не является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание возражения ответчика со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за период с 1 июня 2022 года по 31 октября 2022 года в размере до 80000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Статьей 151 ГК РФ определено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения АО «АльфаСтрахование» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34950 руб. (69900 руб./2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. по договору о возмездном оказании услуг от 31 октября 2022 года, что является согласно ст. 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, возражения ответчика, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Также истец понес почтовые расходы в размере 295 руб., которые суд признает необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) страховую выплату в размере 69900 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 1 июня 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 34950 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 295 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4198 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2023 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-626/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская