Дело № 2- 3053/2023
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шовкун Н.А.,
при секретаре Колмаковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО5 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее по тексту ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 12 декабря 2019 года, заключенному между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО4 за период с 26 июня 2020 года по 28 февраля 2021 года, в размере 69891 рубль 37 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 142192 рубля 06 копеек, задолженности по процентам за пользование займом в размере 27699 рублей 31 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2296 рублей 74 копейки.
В обоснование исковых требований указано, что 12 декабря 2019 года между ФИО1 и ООО МФК «Рево Техгологии» заключен договор потребительского займа № через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 17990 рублей сроком на 12 месяцев, под 47,156 % годовых. 28 февраля 2021 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «АСВ» заключен договор цессии, на основании которого право требования задолженности перешло к новому кредитору, впоследствии. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, денежные средства по договору займа не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации и известным суду адресам, в том числе, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 декабря 2019 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (л.д. 15-19), по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 17990 рублей, сроком на 12 месяцев, по 26 ноября 2020 года, под 47,156 % годовых. Возврат кредита предусмотрен равными платежами в размере 1877 рублей по графику 26 числа каждого месяца.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Рево Технологии» в сети Интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 12 декабря 2019 года.
За нарушение сроков исполнения обязательства предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 610 руб. (пункт 12 индивидуальных условий договора).
При заключении договора ответчик согласился с Общими условиями договора потребительского займа (л.д. 38-43).
Коммуникация между ответчиком и первоначальным кредитором осуществлялась с номера мобильного телефона, зарегистрированного на ответчика, что подтверждается ответом оператора сотовой связи (л.д. 178-181).
Кредит предоставлен по реквизитам предоставленным истцом для оплаты товара приобретаемого в кредит (л.д. 169-173).
ООО МФК «Рево Технологии» исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита ответчику.
28 февраля 2021 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «АСВ» заключен договор цессии, на основании которого право требования задолженности перешло к новому кредитору, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 1543 оборот -44), выпиской из перечная должников (л.д. 45), копией платежного поручения (л.д. 49).
Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредитного обязательства надлежащим образом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8 оборот – 9).
Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что договор возмездного денежного займа, заключенный между сторонами, соответствует положениям параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и требованиям части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ о простой письменной форме сделки, подписан сторонами, в том числе со стороны ответчика - аналогом простой электронной подписи (кодом подтверждения).
До обращения в суд с настоящим иском, истец 28 июня 2021 года обращался к мировому судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше договору займа. 29 июня 2021 года мировым судебный вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-2458/2021, который определением этого же мирового судьи от 24 октября 2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 64-136).
Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных законом ограничений, и условиями заключенного между сторонами договора. Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по договору займа № от 12 декабря 2019 года за период с 26 июня 2020 года по 28 февраля 2021 года составляет 69891 рубль 37 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 142192 рубля 06 копеек, задолженности по процентам за пользование займом в размере 27699 рублей 31 копейка.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства в опровержение заявленного истцом требования и представленного расчета, доказательства отсутствия долга по кредитному договору и процентам, сведения о погашении кредитного обязательства.
Поскольку ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 69891 рубль 37 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 142192 рубля 06 копеек, задолженности по процентам за пользование займом в размере 27699 рублей 31 копейка.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2296 рублей 74 коп., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 50, 50 оборот).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентства Судебного Взыскания» к ФИО5 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 Яны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 12 декабря 2019 года за период с 26 июня 2020 года по 28 февраля 2021 года составляет 69891 рубль 37 копеек, в том числе: задолженности по основному долгу в размере 142192 рубля 06 копеек, задолженности по процентам за пользование займом в размере 27699 рублей 31 копейка, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2296 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий подпись Шовкун Н.А.
Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска
Копия верна
Не вступил(о) в законную силу 07.08.2023 г.
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в деле № 2-3053/2023