РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2023-000027-52производство № 2-1111/2023
15 февраля 2023 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению МВД РФ по г. Севастополю о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении,
установил:
В январе 2023 года ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по г. Севастополю о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты при увольнении в размере 57 652,35 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 18.01.2021 года уволена из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по выслуге лет, дающей право на пенсию. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 03.10.2022 по делу №2-2327/2021 (33-2939/2022) с Управления МВД России по г. Севастополю в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в размере 154 034,00 руб. ФИО3 полагает, что поскольку окончательный расчет работодателем был произведен лишь 24.11.2022 года, то её право на получение 18.01.2021 года при увольнении причитающихся сумм нарушено, считает необходимым взыскать соответствующую компенсацию за нарушение сроков окончательного расчета, а также компенсацию морального вреда вследствие нарушения её права на полный расчет при увольнении.
Истец ФИО3 в судебные заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения деда извещена в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2, не оспаривая основания заявленных требований и размер компенсации, возражал против удовлетворения исковых требований. Требования о компенсации морального вреда считал не доказанными. Также считал невозможным рассмотрение настоящего иска до рассмотрения гражданского дела о взыскании заработной платы в кассационном порядке.
Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО3 в период с 22 мая 2014 года по 18 января 2021 года проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в г. Севастополе.
15 января 2021 года ФИО3 обратилась к руководству с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период служебной деятельности с 1 января 2018 года по 18 января 2021 года.
Приказом СУ УМВД России по г. Севастополю № 137 л/с от 28 декабря 2020 года истица ФИО3 уволена 18 января 2021 года по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона №342 - ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии).
Письмом УМВД России по г. Севастополю от 19 марта 2021 года ФИО3 в выплате денежной компенсации отказано, поскольку она, будучи сотрудником и зная о своем праве воспользоваться дополнительными днями отдыха за отработанное ночное время, выходные нерабочие праздничные дни в 2018 году, 2019 году и в 2020 году с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха (дополнительного времени отдыха) к руководству не обращалась, рапортов о присоединении дополнительных дней отдыха к ежегодному отпуску не предоставляла, то с учетом отсутствия обязательного условия для реализации права на денежную компенсацию, ей такое право предоставлено быть не может.
Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 октября 2022 года (по гражданскому делу № 2-2327/2021) установлено, что истец ФИО3 имела право до момента увольнения получить денежную компенсацию, которая ответчиком незаконно выплачена не была при окончательном расчёте по факту увольнения 18.01.2021 года. В связи с чем суд взыскал в её пользу за период с 2018 по 2020 годы компенсацию в размере 154 034,00 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 209 ГПК РФ установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».
Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
На основании указанного выше, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 октября 2022 года, постановленное по спору между теми же лицами, для разрешения настоящего дела имеет обязательную силу, установленные вступившим в законную силу судебным актом факты и правоотношения не могут оспариваться в другом гражданском процессе с участием тех же лиц, то по настоящему спору. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что является доказанным факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО3 в сфере оплаты труда.
Как следует из представленной истцом выписки по счёту, денежные средства, присужденные апелляционным определением Севастопольского городского суда от 03.10.2022 года в размере 154 034,00 руб. поступили на счёт ФИО3 24.11.2022, что стороной ответчика не оспаривалось.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность, в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.
Частью 1 ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыплаты всех сумм, причитающихся работнику, у работодателя возникает обязанность выплатить денежную компенсацию за задержку причитающихся истцу выплат.
Как следует из разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного ст. 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
На основании указанного выше, поскольку положенная истцу ФИО3 денежная компенсация выплачена работодателем не 18.01.2021 года при увольнении сотрудника, а лишь 24.11.2022 года, она имеет право на взыскание с работодателя компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Произведённый истцом расчет в сумме 57 652,35 руб. проверен судом, является арифметически и методологически верным, ответчиком контррасчёт не представлен, в связи с чем, с Управления МВД России по г. Севастополю в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в указанном размере.
Кроме того, ФИО3 полагает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в 20 000,000 руб. При разрешении данных требований суд исходит из следующего.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком, как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременном и полном расчёте при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, определяет в сумме 20 000,00 руб., полагая именно этот размер соответствует объему нарушения прав работника, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения прав работника.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО3 к Управлению МВД РФ по г. Севастополю о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении - удовлетворить.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю в пользу ФИО3 денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 57 652,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2023 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО7 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------