№ 2-90/2023

36RS0005-01-2022-003605-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Бачуриной В.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Победа Лизинг» к ФИО7 об исключении имущества из описи,

установил:

ООО «Победа Лизинг» обратилось в суд с названным иском, указав, что в ООО «Победа-Лизинг» обратился клиент ФИО7 с просьбой (заявлением) приобретения в лизинг транспортного средства. ООО «Победа-Лизинг» рассмотрев потенциального Лизингополучателя одобрило заявку и заключило с ним договор финансовой аренды (лизинга) № КЛ005/36/2022 от 24.01.2022г. Автомобиль (транспортное средство, предмет лизинга) был подобран. Лизингополучатель внес аванс (Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.). 28.01.2022г. ООО «Победа-Лизинг» приобрела автомобиль <данные изъяты> Номер кузова (прицепа): № № двигателя: № у ИП ФИО3 по договору купли-продажи № КЛ005/36/2022 31.2022г. и Акту приема-передачи КЛ005/36/2022 от 24.01.2022г., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 28.01.2022г предмет лизинга был передан Лизингополучателю. В феврале-марте 2022г. лизингополучатель исправно вносил платежи. С апреля 2022г. ежемесячные взносы прекратились. Лизингодатель вел переговоры с лизингополучателем о возобновлении платежей, но успехом это не увенчалось. 28.05.22г. не получив платежей за последние два месяца, Договор лизинга был расторгнут, что подтверждается Соглашением о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 28.05.2022г и Актом приема передачи Предмета лизинга от 28.05.2022г. Таким образом, автомобиль был возвращен Лизингодателю. А далее выяснилось, что в период неоплаты Лизингополучателем в апреле-мае 2022г на Предмет лизинга был наложен арест приставами-исполнителями: 26.04.2022г судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легкового автомобиля <данные изъяты>; <данные изъяты> г/н №; Номер кузова (прицепа): №; № двигателя: № на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении с транспортных средств от 26.04.2022г. за № в рамках исполнительного производства № 19.05.2022г судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, а 25.06.2022г. СПИ ФИО6 было вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легкового автомобиля <данные изъяты> г/н №; Номер кузова (прицепа): № № двигателя: № на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении с транспортных средств от 25.06.2022г. за № в рамках исполнительного производства 63031/22/36054-ИП. Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику по исполнительному производству, ФИО2 не принадлежит. Собственником имущества является Общество с ограниченной ответственностью «Победа-Лизинг», на основании: договора купли-продажи автомобиля №КЛ005/36/2022 от 28 января 2022г., в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, истец просит освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства СУЗУКИ <данные изъяты> г/н №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2022 года, от 25.06.2022г.

Представитель истца ООО «Победа Лизинг» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Советский РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, третье лицо - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Победа-Лизинг» и ФИО7 заключили договор финансовой аренды (лизинга) № КЛ005/36/2022 от 24.01.2022г. Лизингополучатель внес аванс (Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 28.01.2022г. ООО «Победа-Лизинг» приобрело автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> Номер кузова (прицепа): № № двигателя: № Объем двигателя, см. куб. 658.0; Мощность двигателя кВт 38.2; Мощность двигателя, л.с. 52.0;) у ИП ФИО3 по договору купли-продажи № КЛ005/36/2022 31.2022г. и Акту приема-передачи КЛ005/36/2022 от 24.01.2022г., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ 28.01.2022г предмет лизинга был передан Лизингополучателю.

Предъявление иска мотивировано тем, что в связи с неисполнением обязательств по договору истец узнал о наложении запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем в отношении предмета лизинга.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.51).

В целях установления круга лиц (ответчиков), в интересах которого приняты ограничения в отношении спорного автомобиля, судом были истребованы из Советского РОСП г.Воронежа сведения о взыскателях.

В судебном заседании установлено и усматривается из представленных документов, что 26.04.2022г судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легкового автомобиля <данные изъяты> г/н № Номер кузова (прицепа): № № двигателя: № на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении с транспортных средств от 26.04.2022г. за № 36054/22146998 в рамках исполнительного производства №, взыскателем по которому является АО «Тинькофф Банк».

19.05.2022г судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, а 25.06.2022г. СПИ ФИО6 было вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легкового автомобиля <данные изъяты>; г/н №; Номер кузова (прицепа): № № двигателя: № на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении с транспортных средств от 25.06.2022г. за № в рамках исполнительного производства № взыскателем по которому является ФИО11

Из ПТС <данные изъяты>.в.; г/н №; следует, что собственником спорного автомобиля является ООО «Победа Лизинг» (л.д.15).

Следовательно, при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля и договора лизинга спорный автомобиль был свободен от каких-либо обременений и ограничений.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, отсутствуют законные основания для сохранения ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, принятых судебными приставами-исполнителями. поскольку право собственности на автомобиль принадлежит истцу на законном основании, наличие каких-либо обременений в отношении спорного автомобиля на момент совершения первоначальной сделки, судом не установлены.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, Номер кузова (прицепа): № № двигателя: № наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 26.04.2022 года по исполнительному производству №

Освободить от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки СУЗУКИ <данные изъяты> г/н №, Номер кузова (прицепа): № № двигателя: № наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 25.06.2022г. по исполнительному производству №

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Боева

Мотивированное заочное решение составлено 17.02.2023г.