УИД 31RS0011-01-2023-001241-77 уголовное дело № 1-76/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Короча 9 ноября 2023 года
Корочанский районный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Петрова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стамбуловой Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Корочанского района Шелковиной Е.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Анохина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Корочанском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу 11 августа 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 31 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание отбыто 08 августа 2023 года.
Несмотря на это ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 23 августа 2023 года в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем ВАЗ 21113 с государственным регистрационным № до того как в 21 час 17 минут тех же суток вблизи <адрес> был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району.
После этого в 21 час 25 минут 23 августа 2023 года при наличии у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,166 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.
В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести; он не судим; за предшествующий преступлению год дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; по месту жительства, где проживает совместно с супругой, характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны односельчан на него не поступало; на учете в противотуберкулезном кабинете, у врачей психиатра-нарколога, инфекциониста не состоит; с 2008 года состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 93-96, 97-98, 99-105, 107, 113, 120, 121, 122, 123, 125).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Туманцев на период времени, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается, а также в настоящее время обнаруживает признаки: <данные изъяты> Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог на период времени, относящийся к правонарушению, в котором он подозревается и может в настоящее время (ко времени производства по уголовному делу) в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Туманцев не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении к нему, принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 88-91).
Сам факт рассмотрения дела в особом порядке и согласие с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.
Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние его здоровья.
Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем, оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.
Основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления также отсутствуют, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем либо предоставления иных сведений, неизвестных правоохранителям и способствовавших его раскрытию и расследованию, поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при его совершении.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признанное смягчающее обстоятельство, личность ФИО1, а также требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В пользу назначения дополнительного наказания, которое является обязательным, свидетельствует и тот факт, что действия ФИО1 явно свидетельствуют о его пренебрежении требованиями безопасности дорожного движения и ставят под угрозу жизнь и здоровье его участников.
Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для отбывания ФИО1 обязательных работ не выявлено.
Оснований для прекращения дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.
Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, повода для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также нет.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Анохину А.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 4 766 рублей и в суде в сумме 1 646 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ), и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Анохину А.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 4 766 рублей и в суде в сумме 1 646 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21113 с государственным регистрационным №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Гарант» – передать Свидетель №3, как законному владельцу; хранящиеся в материалах дела: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора; DVD диск – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья М.С. Петров