к делу № 2а- 733/23

23RS0008-01-2023-000548-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 07 марта 2023 года

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,

установил :

Административный истец АО «ЦДУ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в части не объявления транспортного средства в розыск, не наложения на него ареста. Обязать судебного пристава - исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 объявить в розыск ВАЗ (Lada) 211440 ЛАДА САМАРА и наложить на него арест для дальнейшей реализации.

В обоснование иска, административный истец в административном исковом заявлении (л.д. 4-5) указал, (дата) в Белореченском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа 2-1932/18, выданного по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 59 088,83 рублей. Согласно сводке у должника имеется транспортное средство - ВАЗ (Lada) 211440 ЛАДА САМАРА; 2012 г/в., г/н №, VIN: № средство не находится в залоге согласно реестру залогов, таким образом может быть реализовано с дальнейшим направлением денежных средств взыскателям. Административный истец направлял заявление о розыске ТС и наложении ареста на них через систему «СМЭВ», на сегодняшний день актуальный ответ не предоставлен, розыск не объявлен, арест не наложен. За время ведения исполнительного производства с должника было взыскано 15 297,57 рублей. Должник не трудоустроен, иное имущество отсутствует. Согласно интернет ресурсу «Авто.ру» аналогичный автомобиль стоит 200000 рублей, реализация транспортного средства позволит погасить часть обязательств должника. Судебный пристав исполнитель бездействует.

Административный истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление, содержащееся в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.5)

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась, но представила в суд возражение, в котором указала, что возражает против удовлетворения административного искового заявления. Полагает, что действия судебного пристава исполнителя соответствовали ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют, просит в иске отказать.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций /ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»/.

Согласно ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4, 7 и 12 ч. 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу- исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Бездействие судебного пристава по не предоставлению исполнительного документа носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

Как следует из требований ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.2, ст.9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы … и их должностным лицам, в государственные … учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Обращение, поступившее в государственный орган … или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из искового заявления, взыскатель фактически указывает на бездействие пристава в рамках исполнительного производства, с чем суд не может согласиться ввиду нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, в адрес Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ № от (дата), выданный с/участком № Белореченского района Краснодарского края, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП В.

06.03.2019 г. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 16917/19/23027-ИП о взыскании задолженности в размере 59 088,83 рублей с ФИО2 в пользу АО "ЦДУ". Постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем Белореченского РОСП направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе.

Согласно п.4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Согласно п.6 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п.8 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.9 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 10 постановления о возбуждении исполнительного производства должника обязали сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных федств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 11 постановления о возбуждении исполнительного производства должника обязали указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Согласно поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа неоднократно вьшесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГУВД МВД России в целях получения сведений о получении паспорта, в том числе заграничного, месте регистрации.

В соответствии со ст. ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 4 136,22 рублей.

Согласно поступившего ответа из ГИБДД МВД России на получение сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств установлено транспортное средство, зарегистрированно за должником.

На основании ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал по адресу: 352621, Россия, <...>. Со слов соседей, Сербии Ю.Ю. по указанному адресу не проживает длительное время. В настоящее время место нахождения должника им неизвестно, связи с ним не поддерживают. По адресу оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу — исполнителю.

Согласно поступившего ответа из Росреестра, установлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

На основании ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответа из ПФР установлено, что должник официально трудоустроен в ООО ЧОО "УПРАВЛЕНИЕ ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ ГМК НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ", (дата) в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно ответа из ЗАГС сведения о смерти и семейном положении в региональной системе ЕГР отсутствуют.

Также, в отношении указанного должника возбуждены иные исполнительные производства в связи с чем, все исполнительные производства объединены в сводное за №-СД, в том числе и в бюджет Российской Федерации и все денежные средства будут распределяться согласно ст. 111 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд не усматривает со стороны ответчиков в рамках названного и/производства нарушений положений ФЗ «Об исполнительном производстве», Закона «О судебных приставах», либо нарушение конституционных прав взыскателя, в том числе со стороны руководства ССП в части контроля за действиями приставов в ходе исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны пристава - исполнителя, и является основанием для оставления исковых требований АО «ЦДУ» оставить без удовлетворения, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд,

решил :

Исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Черепов Р.В.