Дело № 2-4381/2023

Поступило в суд: 19.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Ильиных В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование заявленных требований указав, что между ФИО1 и ООО <данные изъяты> заключен договор займа № от 05.12.2021 г., согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом в срок по ДД.ММ.ГГГГ

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты>» в сети интернет. Подписывая указанный договор заемщик соглашается с правилами предоставления займов (микрозаймов) компании и общими условиями договора займа. Правила и общие условия находятся в общем доступе на сайте https://www.payps.ru/.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчик задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) в сумме 87 500 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 35 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 52 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем предоставил заявление, в котором также указал, что согласен рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Доказательств уважительности неявки суду не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 440 руб. сроком на 180 дней с процентной ставкой за пользование займом 292,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в электронном виде, в офертно-акцептной форме на основании размещенной в сети Интернет <данные изъяты>» оферте и принятой ФИО1 посредством заполнения формы заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Также предоставил сведения о банковской карте, на которую ему перечислена сумма займа, которой он воспользовался.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа на вышеуказанных условиях, ответчик денежными средствами воспользовался, однако, обязательства по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 87 500 руб., из которых: 35 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 52 500 руб. сумма задолженности по процентам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 данного Закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору, суд принимает данный расчет задолженности, находит его правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО "АйДи Коллект" в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>" и ответчиком, перешли к ООО "АйДи Коллект".

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 87 500 руб., а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 руб., потовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.10.2023 г.

Председательствующий подпись Романашенко Т.О.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4381/2023 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 56RS0023-01-2023-001602-61).

На 02.10.2023 г. заочное решение не вступило в законную силу.

Судья -