Решение по делу № 2-1592/2025 от 17.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-1592/2025

22RS0068-01-2024-012170-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Поповой Н.Н.,

при секретаре: Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указано, что в ходе комиссионных осмотров земельного участка полосы отвод железной дороги с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... (412 км. ПК8), установлено, что ФИО1 без оформления правоустанавливающих документов использует часть данного земельного участка для размещения крытой площадки для сыпучих грузов (металлический склад) площадью 1 388,39 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный металлический гараж не относится к инфраструктуре железнодорожного транспорта и для его целей не используется. Факт использования части земельного участка полосы отвода железной дороги подтверждается комиссионными актами осмотра полосы отвода администрации Осинниковского городского округа и ОАО «РЖД».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за фактическое использование земельным участком составил 823 248,11 руб. с учетом НДС. В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об оплате указанной суммы в 10-дневный срок. До настоящего времени требование ОАО «РЖД» ответчиком не исполнено.

Отсутствие договорных отношений по использованию части земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: .... не освобождает ФИО1 от обязанности вносить плату за земельный участок.

На основании изложенного с учетом уточнения истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером .... на станции .... в районе железнодорожного пути № по адресу: .... площадью 1 388,39 кв.м. в размере 423 248,11 руб. с учетом НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 465 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала. Дополнительно поясняла, что ОАО «РЖД» просит взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, используемой ответчиком под объектом №6, который является самовольно возведенной постройкой. Ранее в 2008 году ОАО «РЖД» заключало договор субаренды на земельный участок с Осинниковским заводом. Договор субаренды не распространяется на построенный металлический гараж, который был возведен без согласования с ОАО «РЖД». От ответчика поступило в адрес истца 400 000 руб., в связи с чем сумма исковых требований была уменьшена.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ФИО3, участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Поясняла, что имеется договор субаренды с пятью объектами, шестой объект – металлический гараж не поставлен на кадастровый учет, подвергнут реконструкции, увеличен с 436 кв.м. до 1 388,39 кв.м. В материалы дела представлены возражения на иск, в которых указано, что у ФИО1 возникло право собственности на объекты, расположенные на спорном земельном участке. В настоящее время все объекты недвижимости эксплуатирует ООО «ФИО7» на основании договора аренды. Поскольку ранее спорный земельный участок по договору субаренды был предоставлен ОАО «РЖД» ФИО6, в соответствии с положениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11, от 17.11.2011 №73, права и обязанности арендатора по договору субаренды перешли к ФИО1 с приобретением объектов недвижимости. В связи с чем ответчик законно использует часть земельного участка в соответствии с договором субаренды, который был заключен с предыдущим собственником объектов недвижимости. Следовательно, неосновательное обогащение со стороны ФИО1 отсутствует.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ № между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по .... (арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Предметом указанного договора является аренда земельных участков из земель поселений, в том числе: с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ...., под участок полосы отвода железной дороги с 400 км. (8/9ПК) по 406 км. (3/4 ПК), в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 35,79 Га. На участках имеются железнодорожные пути и другие объекты недвижимости ОАО «РЖД». Настоящий договор вступил в силу с момента его государственной регистрации и действует до ДД.ММ.ГГГГ Размер арендной платы по .... установлен в размере 57,79 руб. в месяц. По условиям договора аренды арендатор имеет право передавать земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды с установлением арендной платы не ниже размера арендной платы по настоящему договору.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Российская Федерация, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатором участка указано ОАО «Российские железные дороги». В графе «категория земель» указано «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – участок полосы отвода железной дороги с 400 км. (8/9 ПК) по 406 км. (3/4 ПК).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор субаренды части земельного участка № с ЗАО «ФИО8» (сударендатор). Предметом договора является использование субарендатором на праве субаренды земельного участка с кадастровым номером №, являющегося частью земельного участка общей площадью 357 900 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №. Арендуемый участок расположен по адресу: ..... Участок предоставляется для размещения и эксплуатации объектов, зарегистрированных в собственности ЗАО «ФИО9».

В договоре субаренды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на арендуемом участке расположены объекты:

1) двухэтажное здание производственного корпуса из сборных стеновых панелей общей площадью 3 261,40 кв.м.;

2) двухэтажное здание котельной из трехслойных металлических панелей с утеплителем общей площадью 460,60 кв.м.;

3) одноэтажное кирпичное здание контрольно-пропускного пункта общей площадью 19,70 кв.м.;

4) одноэтажное кирпичное здание насосной станции общей площадью 28,10 кв.м.;

5) одноэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции общей площадью 31,10 кв.м.

В соответствии с п. 5.4.1, 5.4.3 Договора субаренды субарендатор обязан нести бремя содержания участка, не возводить временные и капитальные здания, строения, сооружения без письменного разрешения арендатора. Величина платы по договору субаренды составляет 37,84 руб. в год, в том числе НДС 5,77 руб.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Осинниковский винодельный завод» занимает 13 177 кв.м. земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 105).

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «ФИО10» подтверждается, что Общество прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «РЖД» (арендатор) и ООО «ФИО11» (субарендатор), к договору субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости от ЗАО «ФИО12» к ООО «ФИО13», субарендатор принимает и использует на праве субаренды земельный участок с кадастровым номером №. В п. 4 Дополнительного соглашения перечислены объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, которые отражены в договоре субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией администрации Осинниковского городского округа при осмотре объекта недвижимости, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: ...., в ходе визуального осмотра установлено, что на указанном земельном участке возведен одноэтажный объект капитального строительства, разрешение на строительство которого администрацией Осинниковского городского округа не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами службы управления имуществом, заместителями Главы Осинниковского городского округа, инженером и дорожным мастером Новокузнецкой дистанции пути в присутствии ФИО1 произведен осмотр части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №. По результатам осмотра составлен акт, которым установлено, что на части земельного участка полосы отвода железной дороги площадью 1 388,39 кв.м., расположенной между железнодорожным путем № и автомобильной дорогой, вблизи территории ООО «ФИО14» размещена крытая площадка для сыпучих грузов, предназначенная для хранения масленичных культур. Объекты недвижимости, расположенные на территории ООО «ФИО15», зарегистрированы в собственности ФИО1 и переданы Обществу по договору аренды. Использование металлического склада необходимо в производственной деятельности маслозавода. Со слов ФИО1 металлический склад размером 40*48 м. был возведен на месте ранее заложенного фундамента в границах существующего ограждения ООО «ФИО16». Договорные отношения с ОАО «РЖД» на часть земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №, используемую ФИО1 для размещения металлического склада, отсутствуют. Актом предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить неправомерно занимаемую часть земельного участка полосы отвода железной дороги от имеющегося временного объекта, в случае необходимости сохранения металлического склада ФИО1 решить вопрос с ОАО «РЖД» по оформлению договорных отношений в установленном порядке на использование занимаемой объектом части земельного участка.

Согласно акту осмотра части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном участке площадью 1 388,39 кв.м., расположенном между железнодорожными путями № и автомобильной дорогой, вблизи территории ООО «ФИО17», размещен металлический склад для хранения масленичных культур. В связи с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ территория части земельного участка не освобождена от размещенного металлического склада, договорные отношения с ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ не заключены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 истцом направлена претензия об оплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком, в которой ОАО «РЖД» требует оплатить задолженность в размере 823 248,11 руб. в течение 10-ти календарных дней с момента направления претензии, с которой также представлен расчет.

От ФИО1 в ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в котором ответчик просит предоставить отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого истцом произведен расчет размера платы за спорный земельный участок. В этот же день ОАО «РЖД» в адрес ответчика направлена выписка из указанного отчета об оценке права временного владения (пользования) частью земельного участка площадью 1 388,39 кв.м. полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №.

Актом осмотра части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №, расположенной по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ установлены аналогичные обстоятельства, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ: в связи с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ территория части земельного участка не освобождена от размещенного металлического склада, договорные отношения с ОАО «РЖД» на ДД.ММ.ГГГГ не заключены. Установлена площадь объекта недвижимости – 1 388,39 кв.м.

Истец ОАО «Российские железные дороги» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 248,11 руб.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно части 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование владельцу земельного участка.Из материалов дела следует, что собственник спорного земельного участка в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области реализовал свое право на распоряжение имуществом, находящимся в федеральной собственности, заключив с ОАО «РЖД» договор аренды от 30.11.2005 №58-ФЗ и передав на основании заключенного договора полномочия по владению и пользованию земельным участком площадью 35,79 Га, расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Осинники, под участок полосы отвода железной дороги с 400 км. (8/9 ПК) по 406 км (3/4 ПК), предусмотрев при этом право арендатора на передачу участка или его части в субаренду без согласия собственника, устанавливая плату за пользование участком по договору субаренды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ОАО «РЖД» обладает исключительным правом пользования и управления земельными участками полосы отвода, в том числе правом взимания платы за пользование участком по договору субаренды.

Установлено, что у ФИО1 – собственника нежилых объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, с приобретением помещений не заключен договор субаренды указанного земельного участка с ОАО «РЖД».

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Вместе с тем, в договоре субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ указан исчерпывающий список объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке. Среди перечисленных зданий не указан объект, наличие которого установлено актами осмотра части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, кадастровый номер объекту присвоен ДД.ММ.ГГГГ, год создания – 2009.

В материалы дела представлено реестровое дело объекта недвижимости с кадастровым номером №, в котором имеется заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что объект является зданием производственного корпуса из сборных стеновых панелей общей площадью 3 261,40 кв.м., собственником здания является ООО «ФИО18» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавцом является ООО «ФИО19». Изначально ООО «Профтехно» подавалась декларация об объекте недвижимого имущества, в котором площадь одноэтажного здания была указана в размере 436,2 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на здание с кадастровым номером № его собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 На ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке из ЕГРН л.д. 116) площадь спорного нежилого помещения зарегистрирована 436,2 кв.м.

При этом как следует из пояснений представителя ответчика, а также актов осмотра составленных стороной истца, в настоящее время площадь объекта составляет 1388,39 кв.м., технических документов на указанный объект не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» получено обращение ФИО1, в котором ответчик просит рассмотреть вопрос о смене субарендатора части земельного участка по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также оказать содействие в переоформлении всех необходимых документов для развития предприятия ООО «ФИО20».

На указанное письмо ФИО1 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в данном случае оформление земельных отношений с новым собственником объекта недвижимости производится путем заключения самостоятельного договора субаренды части земельного участка. Для оформления права пользования частью земельного участка ФИО1 необходимо предоставить в службу управления имуществом схему расположения испрашиваемой части земельного участка на кадастровой карте территории, выписку из ЕГРН об объектах недвижимого имущества, расположенных на части земельного участка, в соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ссылается на правомерное занятие объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем объектов недвижимости и собственником земельного участка, учитывая, что в связи с приобретением объектов недвижимости к ФИО1 перешли права и обязанности арендатора по договору субаренды и количество объектов расположенных на данном земельном участке не имеет значения.

Между тем, у ответчика отсутствует зарегистрированное в установленном порядке право собственности на располагавшееся на спорном земельном участке строение (крытая площадка) площадью 1388,39 кв.м.

В договоре субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительном соглашении к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ среди объектов, расположенных на земельном участке, сдаваемом в аренду, не имеется спорного объекта. Актами осмотра подтверждается, что одноэтажный объект капитального строительства возведен без выданного администрацией Осинниковского городского округа разрешения на строительство.

Кроме того, в соответствии с п. 5.4.3 Договора субаренды субарендатор обязан не возводить временные и капитальные здания, строения, сооружения без письменного разрешения арендатора. В данном случае разрешения ОАО «РЖД» на возведение предмета спора – установленного на земельном участке металлического гаража не выдавалось.

Вместе с тем, после предъявления в суд искового заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена часть оплаты за фактическое пользование частью спорного земельного участка в сумме 400 000 руб., представлено платежное поручение. В связи с осуществленной оплатой истцом уменьшены исковые требования на указанную сумму.

В письме в адрес ОАО «РЖД» ответчик указывает, что оставшуюся задолженность в размере 423 248,11 руб. обязуется оплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, в том числе говорят о принятии ответчиком позиции истца в части незаконного использования в заявленный период спорным объектом недвижимости.

Таким образом, учитывая акты о фактическом занятии спорного земельного участка, отсутствие возражений в данной части со стороны ответчика, переписку между сторонами по вопросу заключения договора субаренды, суд признает установленным факт пользования ответчиком частью земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации металлического гаража в указанный истцом период в отсутствие разрешительных документов. Доказательств использования земельного участка в меньшем размере ответчиком не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что часть спорного объекта недвижимости расположена в полосе отвода с кадастровым номером №, незначительная часть объекта находится на муниципальной земле. Данное обстоятельство не освобождает ответчика от заключения договора субаренды спорного земельного участка, соответственно, внесения арендной платы за его использование.

Учитывая, что предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения, суд, руководствуясь положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что ответчиком допущено использование части земельного участка истца в отсутствие установленных законом оснований в заявленный истцом период, доказательств внесения полной оплаты за пользование спорным участком ответчиком не представлено, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы истцом представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке права временного владения (пользования) передаваемого в аренду недвижимого имущества в месяц.

Ответчик возражал против представленного истцом расчета задолженности, считал его неправомерным.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582.

В пункте 2 Правил №582 закреплены способы определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности. Так, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

- на основании кадастровой стоимости земельных участков;

- по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

- в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития;

- на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Пунктом 6 Правил №582 предусмотрено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в п. 3 - 5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 №264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», определяют порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД» для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы (пункт 1).

Абзацем шестым пункта 4 Правил №264 установлено обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Из анализа приведенных норм права следует, что начисление арендной платы по правилам пункта 4 Правил №264 в размере, не превышающем арендную плату истца возможно лишь в случае, если часть арендованного земельного участка передана ОАО «РЖД» в субаренду лицам, имеющим в собственности либо в хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения и сооружения.

Таким образом, при установленных обстоятельствах и отсутствии правовых оснований для исчисления суммы неосновательного обогащения в соответствии с порядком, установленным Постановлением №264, суд исходит из определения стоимости неосновательного обогащения исходя из рыночной стоимости арендной платы за земельный участок.

Согласно отчету об оценке ООО ....» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права временного владения (пользования) объектом аренды в месяц составляет на дату оценки: объект аренды: часть площади 1 388,39 кв.м. земельного участка полосы отвода с кадастровым №, расположенная по адресу: .... (402 км. ПК 8) в районе ж.д. пути №: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 77 руб. за 1 кв.м.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 76,04 руб. за 1 кв.м.

Представленный стороной истца отчет эксперта признается судом допустимым доказательством по делу. Доказательства иной рыночно обоснованной величины арендной платы за земельный участок суду не предоставлено. Ходатайств со стороны ответчика на назначении судебной оценочной экспертизы не поступало.

Собственником нежилых объектов недвижимости является ФИО1, соответственно, требования о взыскании предъявляются к ответчику обоснованно.

Расчет ОАО «РЖД» (л.д. 14) судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию с ФИО1 сумма неосновательного обогащения за использование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 388,39 кв.м., в размере 423 248,11 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13 081,20 руб.

С исковым заявлением ОАО «РЖД» уплачена государственная пошлина в размере 21 465 руб., что подтверждается платежным поручением. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В связи с изложенным, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 383,80 руб. подлежит возврату ОАО «РЖД».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ОАО «Российские железные дороги», ИНН <***> неосновательное обогащение за использование части земельного участка с кадастровым №, площадью 1388,39 кв.м, на станции .... в размере 423 248,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13081,20 руб.

Возвратить ОАО «Российские железные дороги», ИНН <***> государственную пошлину, уплаченную в пользу УФК по Тульской области по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 383,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Н.Н. Попова

Мотивированное решение составлено 17.04.2025.