Решение по делу № 2А-3353/2023 от 12.04.2023

Дело № 2а-3353/2023 12 апреля 2023 года

78RS0008-01-2022-009864-45 СанктПетербург

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бегет» к судебному приставу-исполнителю Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

с участием представителя административного истца, административного ответчика

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бегет» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным постановление от 29.09.2022 о взыскании исполнительского сбора и освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №25807/20/78031-ИП от 21.04.2020 (т.1 л.д. 2-7).

Определением суда от 09.01.2023 административный иск принят к производству под номером 2а-3353/2023 (т.1 л.д. 37).

Определением суда от 09.01.2023 административный иск принят к производству под номером 2а-3354/2023 (т.1 л.д. 78).

ООО «Бегет» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным постановление от 29.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №25806/20/78031-ИП (т.1 л.д. 83-85).

Определением суда от 09.01.2023 административный иск принят к производству под номером 2а-3355/2023 (т.1 л.д. 114).

ООО «Бегет» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным постановление от 29.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №25808/20/78031-ИП (т.1 л.д. 119-121).

Определением суда от 09.01.2023 административный иск принят к производству под номером 2а-3356/2023 (т.1 л.д. 153).

В обосновании исковых требований указано, что в Ладожском ОСП находятся исполнительные производства №25807/20/78031-ИП, №25805/20/78031-ИП, №25806/20/78031-ИП и №25808/20/78031-ИП в отношении ООО «Бегет», в рамках которых были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанные постановления административный истец считает незаконными, поскольку копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес должника не направлялись, им не получены, в связи с чем, требования исполнительных документов в установленный срок добровольно исполнить не было возможности.

Определением суда от 22.03.2023 (протокольно) административные дела объединены в 1 производство с присвоением номера 2а-3353/2023 (т.2 л.д. 1 об.).

Определением суда (протокольно) от 22.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Санкт-Петербургу (т. 2 л.д. 2 об.).

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по СПб и заинтересованное лицо Муниципальное образование Змеиногорский район Алтайского края в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела. С учетом того, что судом приняты все меры для надлежащего извещения сторон, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №029892445 от 20.03.2020, выданного Змеиногорским городским судом по делу №2а-43/2020, судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП 21.04.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №25808/20/78031-ИП в отношении должника ООО «Бегет», предмет исполнения: судебные расходы в размере 300 рублей в бюджет МО «Змеиногорский район» Алтайского края (т.1 л.д. 158).

Согласно п.2 постановления должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления направлена в адрес должника (<адрес>) почтовым отправлением 13.05.2020 (ШПИ 19080546746387) и вручена адресату 15.05.2020 (т.1 л.д.160, 187, 189), а также получена представителем по доверенности 17.10.2022 (т.1 л.д. 188).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.09.2022 по исполнительному производству №25808/20/78031-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. (т.1 л.д. 185).

Копия постановления направлена посредством электронного документооборота 29.09.2022 и получена должником 30.09.2022 (т.1 л.д. 184).

Согласно платежному поручению №4173 от 15.11.2022, требование исполнительного документа исполнено должником ООО «Багет» в полном объеме (т.1 л.д. 161).

На основании исполнительного листа ФС №029892448 от 27.03.2020, выданного Змеиногорским городским судом по делу №2а-32/2020, судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП 21.04.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №25805/20/78031-ИП в отношении должника ООО «Бегет», предмет исполнения: судебные расходы в размере 300 рублей в бюджет МО «Змеиногорский район» Алтайского края (т.1 л.д. 162).

Копия постановления направлена в адрес должника (<адрес>) почтовым отправлением 13.05.2020 (ШПИ 19080546746417) и вручена адресату 15.05.2020 (т.1 л.д.164, 238, 240), а также получена представителем по доверенности 17.10.2022 (т.1 л.д. 239).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.09.2022 по исполнительному производству №25805/20/78031-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. (т.1 л.д. 236).

Копия постановления направлена посредством электронного документооборота 29.09.2022 и получена должником 30.09.2022 (т.1 л.д. 235).

Согласно платежному поручению №4172 от 15.11.2022, требование исполнительного документа исполнено должником ООО «Бегет» в полном объеме (т.1 л.д. 165).

На основании исполнительного листа ФС №029892446 от 20.03.2020, выданного Змеиногорским городским судом по делу №2а-39/2020, судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП 21.04.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №25806/20/78031-ИП в отношении должника ООО «Бегет», предмет исполнения: судебные расходы в размере 300 рублей в бюджет МО «Змеиногорский район» Алтайского края (т.1 л.д. 166).

Копия постановления направлена в адрес должника (<адрес>) почтовым отправлением 13.05.2020 (ШПИ 19080546746407) и вручена адресату 15.05.2020 (т.1 л.д.168, 221, 223), а также получена представителем по доверенности 17.10.2022 (т.1 л.д. 224).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.09.2022 по исполнительному производству №25806/20/78031-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. (т.1 л.д. 219).

Копия постановления направлена посредством электронного документооборота 29.09.2022 и получена должником 30.09.2022 (т.1 л.д. 218).

Согласно платежному поручению №4174 от 15.11.2022, требование исполнительного документа исполнено должником ООО «Бегет» в полном объеме (т.1 л.д. 169).

На основании исполнительного листа ФС №029892449 от 27.03.2020, выданного Змеиногорским городским судом по делу №2а-47/2020, судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП 21.04.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №25807/20/78031-ИП в отношении должника ООО «Бегет», предмет исполнения: судебные расходы в размере 300 рублей в бюджет МО «Змеиногорский район» Алтайского края (т.1 л.д. 170).

Копия постановления направлена в адрес должника (<адрес>) почтовым отправлением 13.05.2020 (ШПИ 19080546746394) и вручена адресату 15.05.2020 (т.1 л.д.172, 204, 206), а также получена представителем по доверенности 17.10.2022 9т.1 л.д. 205).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.09.2022 по исполнительному производству №25807/20/78031-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. (т.1 л.д. 202).

Копия постановления направлена посредством электронного документооборота 29.09.2022 и получена должником 30.09.2022 (т.1 л.д. 201).

Согласно платежному поручению №4175 от 15.11.2022, требование исполнительного документа исполнено должником ООО «Багет» в полном объеме (т.1 л.д. 173).

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и не предоставление должником судебному приставу-исполнителю доказательств наличия уважительных причин для такого неисполнения.

Доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок административным истцом суду не представлены, материалы дела не содержат, при этом доводы о ненаправлении копий постановления о возбуждении ИП в адрес должника материалами дела не подтверждаются, постановления вынесены должностным лицом уполномоченным на это в соответствии с нормами права, в связи с чем, оснований для признания недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора у суда не имеются.

Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник по исполнительному производству все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также характера правоотношений сторон и норм закона, которые их регулируют, суд, применительно к рассматриваемому делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «Бегет» от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.