ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2025 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, водительское удостоверение серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО2 на участке 37 километра автодороги Стрежевой - <адрес> Ханты - <адрес> - Югры, двигаясь со скоростью 80 км/ч со стороны <адрес> в направлении <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не справился с управлением автомобилем, допустив его съезд с дороги в левый придорожный кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру управляемого ФИО2 автомобиля ФИО1 А.М. причинены телесные повреждения: <данные изъяты> которая повлекла легкий вред здоровью.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Потерпевший ФИО1 А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, он и два пассажира (брат и родственник) двигались по автодороге Стрежевой - Нижневартовск со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 80-90 км/ч. Был пристегнут ремнем безопасности. Примерно в 18 часов 50 минут, приблизившись к 37 километру автодороги Стрежевой – Нижневартовск, он выехал на обгон впереди движущегося транспортного средства. Из-за того, что он резко дернул рулем, потерял управление и сразу съехал в левый придорожный кювет с последующим наездом на деревья. Не тормозил, так как не успел отреагировать. После дорожно-транспортного происшествия их подобрали попутные автомобили и отвезли в больницу <адрес>.
Объяснения ФИО2 подтверждаются следующими доказательствами по делу.
Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении потерпевший ФИО1 А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира двигался в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 из <адрес> в <адрес>, не пристегнутый ремнем безопасности. Вместе с ним с ними в качестве пассажира также двигался брат водителя ФИО2 – ФИО2 Около 18 часов 50 минут на участке 37 километра автодороги Стрежевой – Нижневартовск водитель ФИО2 резко выехал на полосу встречного движения для обгона автомобиля <данные изъяты> и потерял управление, его понесло в левый кювет с наездом на деревья. Он не успел ничего понять. После дорожно-транспортного происшествия на попутных автомобилях они доехали до больницы <адрес>.
Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2, пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался в вышеуказанном автомобиле со своим братом ФИО2 из <адрес> в <адрес>, не пристегнутый ремнем безопасности. Около 18 часов 50 минут они съехали с дороги в левый кювет. Как все произошло он не понял, так как на дорогу не смотрел. После дорожно-транспортного происшествия на попутных автомобилях они доехали до больницы <адрес>.
Оперативные данные о дорожно-транспортном происшествии, протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема дорожно-транспортного происшествия содержат данные, соответствующие вышеизложенным показаниям потерпевшего ФИО1 А.М., водителя ФИО2, свидетеля ФИО2, при этом, подписаны понятыми без замечаний, в связи с чем, сомнений в достоверности отраженных в указанных документах сведений у судьи не имеется.
Исходя из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 А.М. установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня); <данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья иди незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения причинены действием тупых твердых предметов, вероятно, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, где отражены время, место дорожно-транспортного происшествия, сведения о транспортном средстве, имеется ссылка о квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела Госавтоинспекции МОМВД России «Нижневартовский» вынесено определение о передаче данного протокола и материалов об административном правонарушении в Нижневартовский районный суд для рассмотрения по существу, ввиду проведения административного расследования, которые поступили в суд с заявлением врио начальника Госавтоинспекции МОМВД России «Нижневартовский» о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной. Судья основывает вывод о виновности ФИО2 на вышеприведенных объяснениях как самого ФИО2, так и потерпевшего ФИО1 А.М., свидетеля ФИО2, которые логичны, последовательны, согласуются с другими письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью подтверждено выводами заключения эксперта.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, не справился с управлением автомобилем, допустив его съезд с дороги в левый придорожный кювет.
Средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО1 А.М. причинен в результате допущенных ФИО2 нарушений п. 10.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вышеприведенные непосредственно исследованные в судебном заседании судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточны для установления обстоятельств административного правонарушения.
ФИО2 является субъектом совершенного правонарушения, достиг возраста административной ответственности. Противоправность и опасность поведения ФИО2 не вызывает у судьи сомнений. Нарушение Правил дорожного движения допущено умышленно. Совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным не является.
По данным, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был трезв.
Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что, в соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Судья, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, что обеспечит достижение цели административного наказания и будет соразмерно содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья: подпись ФИО3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>