Дело № 2-3873/2025
УИД-66RS0003-01-2025-002522-83
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 30 сентября 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилсяв суд с иском к АО "ОТП Банк" о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что в ноябре 2024 истец увидел объявление ответчика о продаже автомобиля «ChanganCS75», 2022 года выпуска, в отличном состоянии, стоимостью 1715000 рублей. В телефонном разговоре истцу сообщили, что у автомобиля уже имеется покупатель, но если он повысит цену до 1800000 рублей, то сможет приобрести автомобиль. С сотрудником банка истец договорился о встрече 30.01.2025 в 13:00 для осмотра автомобиля на стоянке. У автомобиля разрядился аккумулятор, истец осмотрел его внешнее состояние. 31.01.2025 банком направлен договор купли-продажи транспортного средства № 51 на сумму 1715000 рублей. В конце дня сообщили, что ошиблись и нужно доплатить 85000 рублей, которые истцом оплачены 03.02.2025. Согласно договору банк обязался передать автомобиль в течение 5 дней. 07.02.2025 представитель банка привез ключи и документы. При осмотре было обнаружено, что автомобиль не запускается, аккумулятор разряжен, уровень масла ниже критической отметки. 10.02.2025 истцом была произведена попытка запуска автомобиля, куплено масло, однако машина не запустилась, передана не была. 14.02.2025 истцом в адрес банка направлена претензия, ответа на которую не поступило. 17.02.2025 истцом получено уведомление ответчика об одностороннем расторжении договора. 26.02.2025 ответчик вернул деньги. 05.03.2025 истец направил в адрес банка отзыв, ответ на который не поступил. На основании изложенного с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика убытки на приобретение моторного масла в двигатель в размере 630 рублей, оплату страховой премии по ОСАГО в размере 2543 рубля 29 копеек, приобретение зимних покрышек и дисков в размере 55000 рублей, подготовку отчета об использовании автомобиля в размере 200 рублей, проценты за пользование чужими деньгами в размере 27961 рубль, неустойку в силу пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" в размере 1800000 рублей, копировальные расходы в размере 704 рубля, почтовые расходы в размере 471 рубль 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
ОтветчикАО "ОТП Банк", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с чем согласен истец.
Изучив и исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" (продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2025 между АО «ОТП Банк» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 51, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель уплатить денежную сумму и надлежащим образом принять ранее бывший в эксплуатации легковой автомобиль, а именно: «ChanganCS75», 2022 года выпуска, идентификационный номер VIN: ***
Согласно п. 2.1. договора цена определена в размере 1800 000 рублей.
В соответствии с п. 4.1. договора продавец обязуется передать покупателю транспортное средство в состоянии, описанном в настоящем договоре, а также относящиеся к нему документы, необходимые для осуществления регистрации в органах ГИБДД в соответствии с законодательством Российской Федерации по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней после поступления денежных средств на счет продавца.
В силу пункта 4.2 договора покупатель согласен принять транспортное средство в текущем состоянии, а также принимает на себя риск выявления возможных неисправностей транспортного средства, которые могут быть обнаружены после передачи транспортного средства от продавца к покупателю.
Истцом оплачена стоимость автомобиля в размере 1800000 рублей, что подтверждается платежными документами: платежным поручением №915902 от 31.01.2025 в размере 1715 000 рублей, платежным поручением №648766 о 03.02.2025 в размере 85000 рублей.
Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, передача автомобиля не состоялась.
13.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако оставлена без ответа.
17.02.2025 в адрес истца направлено уведомление банка об отказе от договора.
26.02.2025 денежные средства, уплаченные по договору, возвращены истцу.
Исследовав совокупность доказательств, представленных истцом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по договору по передаче автомобиля истцу.
Как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, в связи с заключением договора купли-продажи, им понесены расходы по уплате страховой премии по ОСАГО, а также приобретение моторного масла.
Поскольку судом установлен факт выполнения истцом обязанности по оплате по договору, истцом понесены убытки в связи с бездействием ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков размере 3 173 рубля 29 копеек (630+2543,29) (стоимость моторного масла -630 рублей (л.д. 40) и оформление договора ОСАГО (л.д. 41-42) (6586,97 (страховая премия)-4043,68(сумма, возвращенная страховщиком после отказа от договора) =2543 рубля 29 копеек) обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования о взыскании убытков за покупку колесных дисков и покрышек не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт несения указанных расходов (не представлено платежных документов), а также доказательств того, что указанные диски и покрышки подходят только для конкретной приобретаемой марки автомобиля и не могут быть использованы истцом на автомобиле другой марки, то есть, в целом подтверждающих наличие причинно-следственной связи между указанными убытками и действиями ответчика.Суд также не находит основания для взыскания убытков на подготовку отчета об автомобиле в размере 200 рублей, поскольку договор подписан 31.01.2025, оплата услуг по подготовке отчета осуществлена 10.02.2025, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между указанными расходами и действиями ответчика.
Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Оценив доказательства на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и системной связи, суд приходит к выводу о том, что продавцом нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, в связи с чем у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период с 10.02.2025 по 26.02.2025.
Полный размер неустойки составляет 1800 000 *0,5%*17 дней= 153 000 рублей. Основания для дальнейшего начисления неустойки не имеется, поскольку согласно вышеприведенным положениям закона неустойка начисляется до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Поскольку 26.02.2025 возвращена сумма за товар, начисление неустойки после этой даты не осуществляется, требование о возложении обязанности передать товар в рамках настоящего дела не заявлено.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2025 по 26.02.2025 на сумму 1800 000рублей
Поскольку денежные средства истцу возвращены 26.02.2025, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 26.02.2025 в размере 27 814 рублей 93 копейки.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
1 715 000
31.01.2025
02.02.2025
3
0
-
21%
365
2 960,14
1 800 000
03.02.2025
26.02.2025
24
85 000
03.02.2025
21%
365
24 854,79
Итого:
27
85000
21%
27814,93
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, длительности нарушения,требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Полный размер штрафа составит ((3173,29+153 000+27814,93+5000)/2)= 94 494 рубля 11 копеек.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 740 рублей, копировальные расходы в размере 704 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 064 рубля.
Почтовые расходы подтверждаются чеками, описями. Копировальные расходы подтверждены чеками, бланками заказа (л.д. 39). Поскольку указанные расходы понесены истцом для реализации своего права на защиту, суд признает их судебными издержками, они подлежат взысканию с ответчика в размере 740 рублей и 704 рубля соответственно.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 064 рубля, что подтверждается чеком об операции.С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 064 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) убытки в размере 3173 рубля 29 копеек, неустойку в размере 153000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27814 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7064 рубля, расходы на оплату копировальных работ в размере 704 рубля, почтовые расходы в размере 740 рублей, штраф в размере 94494 рубля 11 копеек.
В удовлетворении остальных требований истца к ответчику отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Зарипова