Решение по делу № 2А-1565/2022 от 12.10.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № х от 17.06.2022.

Дело № 2а-1565/2022

УИД 66RS0043-01-2022-002047-19

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № х от 17.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту – ООО «МКЦ») обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства№ х от 17.06.2022.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя на исполнении у судебного пристава Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 находилось исполнительное производство № х от 15.02.2022, возбужденное на основании судебного приказа от 23.10.2017 № х, в отношении ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 заявленные административные исковые требования не признала, Просила отказать в их удовлетворении, указав, что в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство № х, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошли в размере 458279,82 рублей, в пользу ООО «МКЦ». В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этой связи, 17.06.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее в тексте – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. При проверке материалов исполнительного производства 30.09.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении № х от 15.02.2022 для проведения дополнительных действий. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а также в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника.

Административный истец – ООО «МКЦ», административный ответчики - ГУФССП России по Свердловской области и заинтересованное лицо – ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, заслушав возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законом Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2022 судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № х, по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «МКЦ» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в размере 458279,82 рублей.

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с данным постановлением оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю вместе с направлением копии постановления.

Как установлено судом до настоящего времени в адрес административного ответчика ни постановление об окончании указанного исполнительного производства, ни исполнительный документ не возвращались.

Таким образом, достоверно установлено, что вышеуказанные требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления от 17.06.2022 с исполнительным документом в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства № х.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что административный истец узнал о вынесении постановления об окончании исполнительного производства только 05.09.2022. Административное исковое заявление им подано 05.09.2022. Иных сведений о том, когда административному истцу стало известно об оспариваемом действии судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд полагает, что срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть в данном случае применимо.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства от 17.06.2022 № х – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, выраженное в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства от 17.06.2022 № х.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Перевощиков

СОГЛАСОВАНО

Судья А.С.Перевощиков