№ 2-278/2023 (№ 2-1967/2022)
УИД 35RS0009-01-2022-002853-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,
при секретаре Новоселовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа о прекращении права аренды,
установил:
ФИО1 является собственником нежилого здания – трансформаторной подстанции площадью 35,1 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка под ним с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении указанного нежилого здания содержится ограничение в виде его аренды акционерным обществом «Электросеть» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды недвижимого и движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит прекратить право аренды в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, указав, что при заключении договора купли-продажи указанных объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ей представителем администрации Вологодского муниципального района передано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды, заключенного между администрацией Вологодского муниципального района и АО «Электросеть» в лице конкурсного управляющего ФИО2, однако до настоящего времени ограничение в виде аренды не снято.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен.
Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, АО «Электросеть» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Вологодского муниципального района и АО «Электросеть», стороны договорились, расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды недвижимого и движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания – трансформаторной подстанции площадью 35,1 кв.м. с кадастровым номером №.
Однако, снять обременение администрация Вологодского муниципального округа в настоящее время не имеет возможности, поскольку не является собственником объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, фактического нахождения здания и земельного участка в пользовании истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 433, 452, 651 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, (СНИЛС №) удовлетворить.
Прекратить право аренды акционерного общества «Электросеть» (ОГРН №) в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья И.Б. Лукьянова
Изготовлено: 02.02.2023.