РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> (<номер>) по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО>6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <номер> в отношении автомобиля MERCEDES BENZ С180, г.р.з. <номер>.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES BENZ С180, г.р.з. <номер>, под управлением <ФИО>2, в результате которого погибла пешеход <ФИО>1

САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования серии <номер> произвело выплату страхового возмещения пострадавшей стороне в сумме 500000 руб.

Нарушение водителем <ФИО>2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) подтверждается материалами дела об административном правонарушении. <ФИО>2 не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 500000 руб.

<дата> ответчику была направлена претензия с предложением возместить ущерб в добровольном порядке. Ответчик требования истца проигнорировал, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 40917,81 руб.

В связи с подачей настоящего иска истцом понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 321,04 руб. и уплачена государственная пошлина в сумме 8200 руб.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 500000 руб., проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 40917,81 руб. за период с <дата> по <дата>; проценты на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с <дата> и до момента фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 321,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО>7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>2, его представитель <ФИО>8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе - использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы 48 ГК РФ «Страхование» (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> около 23 час. 06 мин. в г. Иркутске, следуя по <адрес> в районе строения <номер>, <ФИО>2 допустил наезд на пешехода <ФИО>1.

В результате дорожно-транспортного происшествия <ФИО>1 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия, что подтверждается свидетельством о смерти III-CT <номер> от <дата>.

Указанные обстоятельства также установлены приговором Кировского районного суда г. Иркутска от <дата>, согласно которому <ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Нарушение водителем <ФИО>2 требований п. 1.5, 10.1, 14.6 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля MERCEDES BENZ С180, г.р.з. <номер>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии <номер>. При этом, водитель <ФИО>2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Признав дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <дата>, страховым случаем, <дата> САО «РЕСО-Гарантия» произвело <ФИО>9 страховую выплату в счет возмещения вреда жизни <ФИО>1 в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и в размере 25000 руб. в счет возмещения расходов на погребение, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Ответчиком в добровольном порядке причиненный вред не возмещен.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что поскольку водитель <ФИО>2 в нарушение п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, имеются основания для взыскания с него в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 500000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В абз. 1 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку денежного обязательства до вступления настоящего решения суда в законную силу у ответчика не возникло, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40917,81 руб., а также до момента фактического исполнения обязательства, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом в адрес ответчика во исполнение требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ была направлена копия искового заявления, расходы на отправку почтовой корреспонденции составили 321,04 руб., что подтверждается квитанцией на указанную сумму от 28.07.2022, описью вложения.

Данные расходы являлись для истца необходимыми для подачи настоящего иска, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям, то есть в сумме 296,77 руб., учитывая, что требования истца удовлетворены частично (в размере 92,44%).

Также истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 8200 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб., поскольку государственная пошлина уплачена истцом от цены иска - 500000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 (<данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 500000 руб., почтовые расходы в размере 296,77 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8200 руб.

Требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 40917,81руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <дата> и до момента фактического исполнения обязательства; почтовых расходы в размере 24,27 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Ф. Минченок