61RS0022-01-2023-003378-93
Судья: Верещагина В.В. Дело № 7.1-255/2023
РЕШЕНИЕ
4 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Железняка А.А. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 мая 2023 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 адвокат Железняк А.А., ссылаясь на незаконность состоявшегося постановления судьи, ставит вопрос об его отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что материалами дела не подтверждается факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.
Защитник ФИО1 – Железняк А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление судьи.
Вызванные в качестве свидетелей инспектор ОР ППСП УМВЖ России по г. Таганрогу ...., командира отделения ОРППСП УМВД России по г. Таганрогу ... в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, просмотрев видеозапись, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 17 мая 2023 года инспектором ОРППСП УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области ... в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 17 мая 2023 года в 20 час. 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте возле дома № 8, расположенного по адресу: <...> нарушал общественный порядок, вел себя буйно, беспричинно приставал к мимо проходящим гражданам, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Судья первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
С законностью выводов судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 последовательно пояснял, что не совершал хулиганства, ни с кем не ругался и нецензурно не выражался.
Из представленной по ходатайству защитника ФИО1 адвоката Железняка А.А. видеозаписи, следует, что в указанном выше месте собралась группа людей, среди которых находится ФИО1, никто не конфликтовал, к гражданам не приставал. К данной группе людей в 20 часов 27 минут подъехал полицейский автомобиль и подошли люди, позднее подошел сотрудник ГИБДД, в 20 часов 28 минут ФИО1 сопроводили в полицейский автомобиль.
При рассмотрении дела судьей городского суда свидетели ... показали, что находились в данной группе людей, совместно с ФИО1 При этом ФИО1 не выражался нецензурной бранью, каких-либо противоправных действий не осуществлял. Присутствовал в момент задержания ФИО1, видел как ему одели наручники и без каких-либо объяснений увезли в неизвестном направлении.
В обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения судья городского суда сослался на рапорты сотрудников УСВД России по г. Таганрогу ... от 18 мая 2023 года, из которых следует, что ФИО1 беспричинно приставал к гражданам, вел себя буйно, на замечание прекратить хулиганские действия не реагировал, сопровождая свои действия нецензурной бранью. Эти же обстоятельство приведено в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения от 17 мая 2023 года.
Представленные в материалы дела объяснения ... не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку перед данным лицам не были разъяснены их процессуальные права и обязанности по ст. 25.6 КоАП РФ.
Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации) (п. 23).
Иных доказательств вины ФИО1, кроме перечисленных выше, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание вышеприведенные противоречия в доказательствах, а также недопустимость объяснений ..., учитывая обстоятельства, отраженные на видеозаписи, прихожу к выводу о том, что требования ст. 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств в их совокупности судьей городского суда не выполнены, доводы ФИО1 и его защитника об обстоятельствах вмененного административного правонарушения надлежащим образом не проверены. Судья не устранил противоречия в доказательствах, не выяснил, в чем конкретно выразилось оскорбительное приставание к гражданам, в чей адрес ФИО1 выражался нецензурной бранью.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 мая 2023 года подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 мая 2023 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья: