Решение по делу № 2А-826/2023 от 21.03.2023

Дело № 2а-826/2023 21 марта 2023 года

49RS0001-01-2023-000483-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» к должностным лицам Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное автономное учреждение «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (далее ОГАУ - «Магаданфармация», Учреждение) обратилось в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Магаданское ГОСП № 1) ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810549220829000074 было возбуждено исполнительное производство № 172804/22/49013-ИП о взыскании с ОГАУ «Магаданфармация» административного штрафа в размере 500 рублей.

9 декабря 2022 года Учреждением на счет взыскателя УМВД России по Магаданской области были перечислены денежные средства в размере 500 рублей.

22 декабря 2022 года указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 ФИО1 на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В тот же день 22 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 ФИО1 в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве было вынесено постановление № 49013/22/427822 о взыскании исполнительского сбора с ОГАУ «Магаданфармация» в размере 10 000 рублей, на основании которого 27 декабря 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 206587/22/49013-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которые 9 января 2023 года были взысканы в принудительном порядке.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 ФИО1 при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора допустил нарушение Закона об исполнительном производстве, так как в соответствии с ч. 17 ст. 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Отмечает, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 172804/22/49013-ИП от 17 ноября 2022 года о взыскании задолженности по административному штрафу в размере 500 рублей поступило в адрес ОГАУ «Магаданфармация» только 19 января 2023 года, то есть после фактического окончания указанного исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора. Тем самым должник был лишен возможности погасить задолженность в срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО1 от 22 декабря 2022 года о взыскании исполнительского сбора и отменить указанное постановление.

Определением судьи от 2 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены и.о. начальника Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 и УФССП России по Магаданской области, а в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 ФИО3 и УМВД России по Магаданской области.

Определением суда от 28 февраля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Магаданской области.

Представитель административного истца ОГАУ «Магаданфармация», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 ФИО1, и.о. начальника Магаданского ГОСП № 1 ФИО2, представители административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованных лиц УМВД России по Магаданской области, Управления Федерального казначейства по Магаданской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом от представителя заинтересованного лица УМВД России по Магаданской области поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица УМВД России по Магаданской области разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 29 августа 2022 года ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области назначено ОГАУ «Магаданфармация» административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

17 ноября 2022 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 ФИО3 в отношении ОГАУ «Магаданфармация» возбуждено исполнительное производство № 172804/22/49013-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

Возбуждая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 названного постановления должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в случае неисполнения требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Кроме того, указано, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи от 2 февраля 2023 года административным ответчикам среди прочего было предложено представить сведения о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого принято решение о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, несмотря на указанное предложение, доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 ноября 2022 года административными ответчиками не представлено.

При этом из сведений, представленных административным истцом, следует, что указанное постановление было направлено ему только 17 января 2023 года и получено им 19 января 2023 года.

Вместе с тем, установив, что требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено, судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 ФИО1 22 декабря 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, так как постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником только 19 января 2023 года, а требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке 9 декабря 2022 года, административный истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор (п. 13 ч. 1).

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено указанным Законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В силу ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

При этом положениями ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, из смысла приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора и устанавливать новый срок для исполнения, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Вместе с тем до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из представленного административным истцом в материалы дела платежного поручения, 9 декабря 2022 года ОГАУ «Магаданфармация» перечислило на счет УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области) оплату административного штрафа по постановлению № 1881054920829000074 от 29 августа 2022 года в размере 500 рублей.

При этом, как указывалось выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 ноября 2022 года поступила в ОГАУ «Магаданфармация» только 19 января 2023 года.

Таким образом, суд считает установленным, что должником были исполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке еще до получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

22 декабря 2022 года исполнительное производство № 172804/22/49013-ИП было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вопреки требованиям Закона об исполнительном производстве 22 декабря 2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей.

Каких-либо доказательств того, что оспариваемое постановление является законным, административные ответчики, на которых возложена обязанность по доказыванию законности принятого решения, в ходе судебного разбирательства не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям законодательства.

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

27 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 206587/22/49013-ИП в отношении ОГАУ «Магаданфармация» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в рамках которого с должника взыскан исполнительский сбор в полном объеме.

При таком положении суд считает заслуживающим довод административного истца о нарушении его прав, как должника по исполнительному производству, выразившегося в лишении возможности исполнить требования исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление нарушает имущественные права административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление противоречит закону, нарушает имущественные права административного истца, то такое постановление является незаконным.

При этом оснований для отмены указанного постановления у суда не имеется, поскольку суд не может подменять собой полномочия должностных лиц службы судебных приставов, так как в силу ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве полномочиями по отмене или изменению не соответствующего требованиям законодательства постановления судебного пристава-исполнителя наделен начальник соответствующего структурного подразделения, в связи с чем в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку суд пришел к выводу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 22 декабря 2022 года, то в соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ считает необходимым возложить на административного ответчика УФССП России по Магаданской области обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия мер к его отмене.

Об исполнении решения административному ответчику УФССП России по Магаданской области необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» к должностным лицам Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 от 22 декабря 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области обязанность принять меры по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 от 22 декабря 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 27 марта 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>