Дело № 2-603/2025

УИД 21RS0025-01-2024-006229-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

установил :

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, указав следующее.

Она является собственницей квартиры №, расположенной по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры из квартиры, принадлежащей ответчикам. Причиной затопления, согласно составленному ДД.ММ.ГГГГ акту, является протечка на кухне под раковиной в результате выхода из строя гибкого шланга.

В результате затопления ей причинен материальный ущерб, который согласно заключению специалиста №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ОБЩЕСТВО составляет 174 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена письменная претензия об оплате стоимости восстановительного ремонта квартиры, однако, ее требования удовлетворены не были.

Истица ФИО3 просит взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО6 в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 174 800 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 14 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 976 руб.

Представитель истицы ФИО7 в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела без участия истицы, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, судебные извещения были направлены по месту их регистрации в соответствии с адресными справками, которые были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчиков, с письменного согласия представителя истицы дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО3 является собственницей жилого помещения, расположенного по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, принадлежащего истице. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ДОЛЖНОСТЬ ФИО1, ДОЛЖНОСТЬ ФИО2, собственницы квартиры № ФИО4, собственницы квартиры № ФИО3 был составлен акт о затоплении. Из данного акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ поступил звонок ДОЛЖНОСТЬ ФИО2 от собственника квартиры №. Прибывшим в данную квартиру ДОЛЖНОСТЬ была обнаружена протечка воды из гибкого шланга подачи горячей воды к мойке на кухне, из-за чего были затоплены квартиры № и №. При осмотре квартиры № были обнаружены на кухне, в зале, в кабинете, в коридоре на натяжном потолке подтеки, на стенах в двух местах отошли обои.

Согласно выписке их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № в доме № по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО6 в равных долях.

По смыслу приведенных выше норм действующего законодательства, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Ответчики ФИО8 как собственники жилого помещения обязаны поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, в том числе санитарно-техническое оборудование, находящееся в нем, использовать жилое помещение и оборудование, находящееся в нем без ущемления прав других граждан.

Из-за ненадлежащего содержания ответчиками санитарно-технического оборудования, находящегося в их квартире, а именно гибкой подводки на кухне, произошло затопление квартиры, расположенной ниже, принадлежащей истице, т.е. затопление произошло по вине ответчиков, следовательно, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного затоплением, должна быть возложена на ответчиков в равных долях.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истицей ФИО3 представлено заключение специалиста №, составленное ДД.ММ.ГГГГ ОБЩЕСТВО », согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления составляет 174 800 руб.

При определении размера ущерба, причиненного истице, суд принимает указанное заключение и считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО6 в равных долях в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры 174 800 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истица просит взыскать понесенные расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере 14 000 руб., уплаченные по чеку от ДД.ММ.ГГГГ

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что расходы истицы по проведению и оплате указанной выше досудебной оценки были понесены с целью определения цены иска, и были необходимы для последующей реализации права на обращение в суд, отвечают признакам относимости и допустимости, данные расходы являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, с учетом ст. 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истицей госпошлина в размере 4 976 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №) в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры 87 400 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 488 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты> №) в счет возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры 87 400 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 488 руб.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.