САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16172/2023

Судья: Новикова Н.В.

78RS0009-01-2022-001175-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г.Санкт-Петербург

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

ФИО1 и ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4028/2022 поступившее с апелляционной жалобой <...> на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года по иску Красносельского РЖА к <...> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску <...> к Красносельскому РЖА о признании задолженности незаконной, списании данной задолженности, с последующим предоставлением льгот, применении срока исковой давности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения <...> представителя Красносельского РЖА – <...> действующей на основании доверенности №... от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее - Красносельское РЖА) обратилось в суд с иском к <...> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчику на основании договора социального найма жилого помещения №... от <дата> предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является имуществом казны Санкт-Петербурга, в соответствии с п. 2 Устава на Красносельское РЖА в интересах государства возложено обеспечение сохранности и обеспечение контроля за надлежащим использованием и содержанием объектов жилищной сферы (домов и квартир), за соблюдением правил пользования жилыми помещениями, в соответствии с п. 2.1.2 Устава истец является наймодателем в отношении вышеуказанного жилого помещения. В связи с тем, что ответчик систематически нарушает обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 101 274 руб. 48 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3225 руб.

<...> заявлен встречный иск, в котором она, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ от 15.11.2022, просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований Красносельского РЖА, признать задолженность незаконной и списать ее в полном объеме с последующим предоставлением льгот (после решения суда), взыскать с Красносельского РЖА в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 888 000 руб.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года постановлено: «Исковые требования Красносельского РЖА - удовлетворить.

Взыскать с <...> в пользу Красносельского РЖА задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2019 по 30.11.2021 в размере 101 274 (сто одна тысяча двести семьдесят четыре) руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3225 (три тысячи двести двадцать пять) руб.

В удовлетворении встречного иска <...> к Красносельскому РЖА о признании расчета незаконным, перерасчете задолженности, применении срока исковой давности, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе <...> просит решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении требований Красносельского РЖА, признать задолженность незаконной и списать ее в полном объеме с последующим предоставлением льгот (после решения суда), взыскать с Красносельского РЖА в ее пользу компенсацию морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Перечень обязательных платежей установлен ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, а также коммунальные услуги - водоснабжение и водоотведение, отопление, газоснабжение. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пунктов 1 и 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является государственной собственностью, на основании договора социального найма жилого помещения №... от <дата> <...> является нанимателем жилого помещения, зарегистрирована по указанному адресу по месту жительства (л.д. 4).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2019 по 30.11.2021 составила 101 274 руб. 48 коп. (л.д. 5). Данный расчет подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету (л.д. 44-49), ответчиком не опровергнут.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на ответчика (истца по встречному иску) как нанимателя спорного жилого помещения обоснованно возложено истцом (ответчиком по встречному иску) бремя оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период.

При этом суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика (истца по встречному иску) о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Размер задолженности определен судом первой инстанции в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, содержит сведения об объеме потребленного ресурса, его тарифе по месяцам, размере платы. Данный расчет ответчиком (истцом по встречному иску) не опровергнут ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

При таком положении судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Так, суд первой инстанции при вынесении решения правомерно указал, что истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.11.2019 по 30.11.2021. С учетом того, что обращение к мировому судье приостанавливало течение срока исковой давности (л.д.6), в дальнейшем судебный приказ 04.06.2021 был отменен по заявлению ответчика, оснований для применения положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ в настоящем споре не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в суды первой и второй инстанции ответчик не представила доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ее от оплаты коммунальных услуг, также как и доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг за спорный период.

Факт оказания истцом услуг, подлежащих оплате, ответчиком не оспорен. Ссылок на то, что коммунальные услуги были оказаны ненадлежащего качества, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика обязанности по внесению платежей, либо иного размера задолженности, не представлено, равно как не представлено доказательств об оказании истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества либо не в полном объеме.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что задолженность сфабрикована и продолжает увеличиваться с перестроечных времен выводы суда первой инстанции не опровергают. Доказательств ошибочности расчета задолженности, представленного истцом, в материалы дела ответчиком не представлено, альтернативный расчет задолженности также не представлен, как не представлено доказательств оплаты полностью либо частично предоставленных за спорный период коммунальных услуг.

При таком положении, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2023 года.