РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ленд Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ленд Строй» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 100 000 руб., сумму просроченных процентов за пользование суммой займа в размере 7 890 руб., пени в сумме 1 429,06 руб., начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сумму государственной пошлины в размере 3 386 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного процентного займа, в соответствии с которым ООО «Ленд Строй» передало ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по частям в соответствии с Графиком, предусмотренном в п. 3.4.1 Договора.

Займодавец выполнил обязательства, предусмотренные договором по передаче денежных средств в полном объеме, а заемщик своих обязательств по возврату долга не исполняет.

В соответствии с Договором заемщик должен выплатить заимодавцу проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Представитель истца ООО «Ленд Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменное ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не был лишен возможности подать письменные возражения на исковое заявление, доказательств опровержения договора займа либо факта возврата полученной суммы займа.

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 28.04.2022 между ООО «Ленд Строй» (заимодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор займа на сумму 150 000 руб., путем составления договора денежного процентного займа № (л.д. 8).

В соответствии с договором займа, заёмщик принимает у заимодавца денежную сумму в размере 150 000 руб. Заёмщик обязуется обеспечить возврат денежной суммы.

ООО «Ленд Строй» свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, денежные средства в размере 150 000 руб. были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком был произведен частичный возврат суммы займа, а именно в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На дату подачи искового заявления остаток задолженности по договору займа составляет - 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о задолженности с требованием уплатить сумму долга по договору займа (л.д. 19). Ответ на данное уведомление истцом не был получен.

Ответчик ФИО1, в нарушение условий договора займа, обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени, несмотря на то, что согласно договору должен был вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по частям в соответствии с Графиком, предусмотренном в п. 3.4.1 Договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик пользуется суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Проценты за пользование не уплачивал.

Согласно п. 2.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 12 процентов годовых.

На основании п. 2.2. Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются на остаток суммы займа по состоянию на начало дня.

Расчет задолженности за пользование суммой займа истцом произведен верно.

Согласно представленному истцом расчету, с правильностью которого суд соглашается, сумма процентов за пользование суммой займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 890,41 руб.

В соответствии с п.2.3. Договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с уплатой последней части суммы займа не позднее срока, указанного в п.3.4 Договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае нарушения сроков возврата Займодавец имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки согласно расчету истца (л.д. 13) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 429,06 руб.

При определении размера штрафных санкций необходимо учитывать, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Введенный мораторий носит безусловный характер и подлежит применению в отношении как юридических, так и физических лиц, в правоотношениях, в том числе, вытекающих из кредитных обязательств, договоров ОСАГО и иных. С учетом изложенного, заявление стороны об освобождении от уплаты неустойки не является обязательным для применения положений Постановления №.

Таким образом, штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежали начислению.

С учетом ограничений на начисление штрафных санкций взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140,63 руб. (112 500,00 х 5 дн. х 1/300 х 7,5%).

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения договора либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения суммы займа, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил. Факт заключения договора займа и его подлинность ответчиком ФИО1 не оспорены.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 3 386 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ленд Строй» сумму просроченного основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб., сумму просроченных процентов за пользование суммой займа в размере 7890,41 руб., пени в размере 140,63 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 3386,00 руб., всего взыскать 111 417,04 руб. (сто одиннадцать тысяч четыреста семнадцать рублей четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3543/2023 (54RS0006-01-2023-002807-16) Ленинского районного суда г. Новосибирска.