66RS0007-01-2024-013207-04 Копия

Дело № 2-2119/2025 Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что АО «ТД «Электротехмонтаж» является правопреемником ООО «ТД «Электротехмонтаж». 26.09.2023 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 во исполнение договора поставки № 202/УЕка3/3023-2023 от 26.09.2023 заключен договор поручительства. ФИО1 обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Лидер» своих обязательств по договору поставки № 202/УЕка3/3023-2023 от 26.09.2023. Ответчик несет солидарную ответственность с ООО «Лидер» перед поставщиком. Свои обязательства по договору поставки ООО «Лидер» не исполнило. В адрес ООО «Лидер» произведена поставка продукции, товар не оплачен на сумму 25 364 183 руб. 23 коп. 06.08.2024 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения, которое ООО «ИДЕОН-СЕРВИС» не исполняет.

На основании изложенного, истец просит взыскать с солидарного ответчика ФИО1 в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» сумму долга по договору поставки в размере 25 364 183 руб. 23 коп., неустойку в размере 1 200 560 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд в размере 46 781 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 143 835 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «ТД «Электротехмонтаж» ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 возражал против исковых требований. Факт заключения договора поручительства не оспаривал.

Третье лицо ООО «Лидер» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся ли, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило свою деятельность 05 сентября 2024 г., путем реорганизации в форме преобразования в АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 191144, г. Санкт-Петербург, вн.тер. <...>, литера Б, помещение 6-Н).

Судом установлено, что 26.09.2023 между ООО «ТД «Электротехмонтаж»» (поставщик) и ООО «Лидер» (покупатель) заключен договор поставки № 202/УЕка3/3023-2023, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.6.1.1 покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты предоставления передаточных документов на товар.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» исполнило свои обязательства, поставив в адрес ООО «Лидер» продукцию на общую сумму 29 074 629 руб. 35 коп., что подтверждается счетами-фактурами/универсальными передаточными документами.

Задолженность по договору поставки оплачена ООО «Лидер» частично, не оплачена сумма 25 364 183 руб. 23 коп..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2024 по делу № А60-12406/2024 утверждено мировое соглашение, по которому ООО «Лидер» обязалось выплатить в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность в размере 25 386 874 руб. 78 коп., неустойку в размере 1 200 560 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 781 руб. 10 коп.

Однако мировое соглашение ООО «Лидер» не исполняет.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

26.09.2023 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 202/УЕка3/3023-2023П к договору поставки № 202/УЕка3/3023-2023 от 26.09.2023, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Лидер» всех своих обязательств по договору поставки № 202/УЕка3/3023-2023, а также всех подписанных к нему дополнительных соглашений, приложений, иных соглашений к указанному договору.

Поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком.

Пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 6 договора поручительства установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2026.

Соответственно, на момент подачи иска (23.12.2024) поручительство являлось действующим.

Таким образом, АО «ТД «Электротехмонтаж»» вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору поставки с ФИО1 как с поручителя по обязательствам ООО «Лидер» в размере 25 364 183 руб. 23 коп., неустойки в размере 1 200 560 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 781 руб. 10 коп.

Поручителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства погашения суммы задолженности по договору поставки № 202/УЕка3/3023-2023 от 26.09.2023 суду не представлено, факт наличия данной задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 143 835 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 698 от 20.12.2024.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 143 835 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с солидарного должника ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 202/УЕка3/3023-2023 от 26.09.2023 в сумме 25 364 183 руб. 23 коп., неустойку в размере 1 200 560 руб. 25 коп., убытки в размере 46 781 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 143 835 руб. 00 коп.

Взыскание задолженности с ФИО1 производить с учетом солидарной ответственности ООО «Лидер» по делу № А60-12406/2024 по иску Акционерного общества «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Лидер» о взыскании задолженности по договору поставки № 202/УЕка3/3023-2023 от 26.09.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных