Дело № 2-2-148/2025

УИД 73RS0015-02-2025-000258-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 июля 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной деятельности по розничной торговле табачной продукции и прекращении реализации данной продукции,

установил:

заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю(ИП) ФИО1 (ИНН №) о признании незаконной деятельности по розничной торговле табачной продукции или никотиносодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотиносодержащей продукции и прекращении реализации данной продукцией.

Требования мотивированы тем, что по обращению ФИО5 прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции в деятельности ИП ФИО1.

Установлено, что в магазине «Пивной стандарт», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> организована розничная торговля табачной продукцией различных наименований. Торговая точка расположена на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательной организации по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, а именно расстояние от границ территории магазина, расположенного по адресу : <адрес> до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения - МДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу :<адрес>- составляет 28,7 метров, что не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

МДОУ «Детский сад №» <адрес> осуществляет образовательную деятельность.

Розничная торговля табачной продукцией различных наименований в магазине «Пивной стандарт» подтверждается актом проверки и другими материалами. Указывает, что ответчик нарушает права неопределенного круга потребителей по розничной продаже табачных изделий в магазине на расстоянии менее 100 метров до ближайшей точки территории образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад №».

В связи с чем, прокурор просил признать незаконной деятельность ИП ФИО1 по розничной торговле табачной продукции в магазине «Пивной стандарт», расположенном по адресу <адрес> обязать ей прекратить торговлю табачной продукцией в вышеуказанном магазине.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кузоватовского района Табаков А.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель третьего лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» в суд не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ИП ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены своевременно, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой об истекшем сроке хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании указанных норм права суд считает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В соответствии с п.8 ст.11 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального Закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение; образовательная организациям - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии, образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана: организациям, осуществляющая обучение - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

На основании п.2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что по обращению ФИО5, поступившей из Саратовской областной думы прокуратурой Октябрьского района г. Саратова была проведена проверка соблюдения законодательства при реализации алкогольной и табачной продукции и санитарно-эпидемиологический норм ( л.д. 7-8, 9, 10,13-18)

В ходе проверки установлено, что в магазине «Пивной стандарт», принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> организована розничная торговля табачной продукцией различных наименований. В непосредственной близости расположено образовательное учреждение - МДОУ ««Детский сад №». В ходе проверки продавцом магазина осуществлялась реализация табачной продукции. (л.д. 6 )

Согласно экспертному заключению Санитарно-эпидемиологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» торговая точка, принадлежащая ответчику расположена на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательной организации по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, а именно расстояние от границ территории магазина, расположенного по адресу: <адрес> до ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения - МДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу :<адрес>- составляет 28,7 метров, что не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».(л.д. 19-22)

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя с ФИО6 №, состоит на налоговом учете с ИНН №, юридический и фактический адрес: <адрес>.(л.д. 23-24,25,26)

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения ИП ФИО1 арендует нежилое помещение площадью 51,0 кв.м. по адресу: <адрес> для розничной торговли продовольственными товарами в рамках закона РФ у ИП ФИО2 за соответствующую арендную плату. (л.д. 27-33, 34-38).

В силу п.1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части первой статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Материалами дела достоверно подтверждается безусловное наличие общественной опасности в деятельности ответчика, являющейся результатом несоблюдения требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах не определённого круга лиц соответствуют закону и подлежат удовлетворению,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в суд не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных в ходе прокурорской проверки нарушений требований в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции и их соблюдения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 45, 56, 167, 206, 194-199 ГПК РФ, районный суд,

решил:

иск заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах не определённого круга лиц удовлетворить.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН ИП №) по розничной торговле табачной продукции в магазине «Пивной стандарт», расположенном по адресу <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 3247300008513) прекратить торговлю табачной продукцией в магазине «Пивной стандарт», расположенном по адресу <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 3247300008513) в доход бюджета МО «Кузоватовский район» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года