Решение по делу № 02-2909/2023~М-0115/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2909/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о взыскании денежных средств, внесенных по договору № 6370072360 от 25.01.2021 г. в размере сумма, по договору № 6370336951 от 25.01.2021 г. в размере сумма, по договору № 6370085916 от 07.06.2021 г. в размере сумма, по договору № 6370732384 от 07.06.2021 г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 являлась клиентом ПА О «МКБ». После окончания срока договора вклада в 2018 г. сотрудники Банка убедили истца в том, что продление вклада в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» будет удачным размещением денежных средств, тем же вкладом, но имеющим большую доходность. Между Истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор сроком на 3 года. По истечение срока договора в январе 2021 поступил звонок от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с приглашением приехать в офис для получения денежных средств. В офисе вместо того, чтобы выплатить денежные средства, сотрудники ООО «СК «Ренессанс Жизнь» убедили истца вложить денежные средства в другой вклад под более выгодный процент. В итоге сотрудники ООО «СК «Ренессанс Жизнь» убедили истца заключить договор № 6370072360 от 25.01.2021. Договор был заключен сроком на 5 лет, с 26.01.2021 по 25.01.2026, размер страховой премии составил сумма Истцом во вкладе была размещена сумма в размере сумма, в дальнейшем пополнена еще на сумма, таким образом, истцом во вкладе по договору 6370072360 от 25.01.2021 была размещена сумма в размере сумма В тот же день истцом бы открыт еще один вклад по договору № 6370336951 сроком на 5 лет, на тех же условиях. истцом указанный вклад был также пополнен на сумму сумма Таким образом, между сторонами были заключены два совершенно идентичных договора, на одну и ту же сумму и на одних и тех же условиях. В дальнейшем сотрудники ООО «СК «Ренессанс Жизнь» убедили разместить заявителя денежные средства еще на двух вкладах, на тех же условиях, но по словам сотрудников под более выгодный процент. Между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были заключены договоры № 6370085916 и № 6370732384 от 07.06.2021, сроком на 5 лет, с 08.06.2021 по 07.06.2026 г. Сумма страховой премии, в соответствии с условиями договора, составила сумма по каждому из договоров. По договорам № 6370085916 и № 6370732384 истцом была внесена сумма в размере сумма Страховые риски по всем договорам абсолютно идентичны: 1) дожитие с возвратом взносов в случае смерти застрахованного; 2) смерть застрахованного по любой причине; 3) дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования; 4) смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно ДТП; 5) обращение застрахованного к страховщику/в сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг. В общей сложности на договорах размещены денежные средства в размере сумма Кроме того, страхуя идентичные и взаимоисключающие риски, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» лишает истца возможности, в случае наступления страхового случая, на получение страховой суммы в полном объеме. При заключении договоров истцу, среди прочих условий, было сообщено, что по ним будет повышенный процент, и то, что денежные средства в любой момент можно снять со вклада. При этом при заключении договоров истец считал, что ею заключены договоры вклада под более высокий процент, как было разъяснено сотрудником банка и также подтверждалось менеджерами при подписании последующих договоров. Кроме того, личный доход истца составляет сумма, таким образом, сотрудники ООО «СК «Ренессанс Жизнь», заключая договоры, не могли не понимать, что ежегодные взносы в указанных в договорах суммах, выплачивать истец не сможет. В договорах страхования отсутствует информация о том, что данный вид страхования является высокорисковой сделкой, связанной с вложением в ценные бумаги, хэдж-фонды и прочие инвестиционные инструменты.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указывая, что до истца неверно была доведена информация о заключаемых договорах.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры страхования:

- 25.01.2021 договор добровольного страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» 6370072360 на период страхования с 26.01.2021 по 25.01.2026 (5 лет).

Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования «Гармония инвестиций», утвержденных Приказом № 200817-01-од от 17.08.2020 и Полисных условий по программе медицинского страхования утвержденных Приказом № 190417-04-од от 17.04.2019 г.

В соответствии с условиями договора страхования размер страхового взноса составил сумма Первый страховой взнос в размере сумма должен быть уплачен в день заключения договора страхования, последующие страховые взносы в размере сумма должны быть уплачены не позднее 26.01.2022, 26.01.2023, 26.01.2024, 26.01.2025.

Пунктом 6 раздела 12 договора страхования предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора страхования, порядок расторжения определяется в соответствии с разделом 12 Полисных условий.

31.08.2022 г. в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ФИО1 поступило заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии.

Письмом № 14181/2022 от 22.09.2022 г. ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возврате страховой премии.

11.10.2022 г. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору премии.

Письмом от 31.10.2022 г. ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись в принятым решением истец направила обращение финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации фио № У-22-142321/5010-003 от 20.12.2022 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

- 25.01.2021 договор добровольного страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № 6370336951 на срок страхования 5 лет с 26.01.2021 по 25.01.2026.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования «Гармония инвестиций», утвержденных, приказом № 200817-01-од от 17.08.2020 и Полисных условий по программе медицинского страхования утвержденных приказом № 190417-04- од от 17.04.2019.

Страховыми рисками по договору страхования являются «Дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования», «Смерть застрахованного по любой причине», «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», «Обращение застрахованного к страховщику / в сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с программой страхования при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в программе страхования».

В соответствии с Договором страхования размер страховой премии составляет сумма и уплачивается в виде взносов в размере сумма

Пунктом 6 раздела 12 договора страхования предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора страхования, порядок расторжения определяется в соответствии с Разделом 12 Полисных условий.

11.10.2022 г. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору премии.

Письмом от 31.10.2022 г. ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись в принятым решением истец направила обращение финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации фио № У-22-142336/5010-003 от 16.12.2022 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

- 07.06.2021 г. договор страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № 6370085916 со сроком действия с 08.06.2021 по 07.06.2026 (5 лет).

Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования «Гармония инвестиций» и Полисных условий по программе медицинского страхования.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования», «Смерть застрахованного по любой причине», «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», «Обращение застрахованного к страховщику/ в сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с Программой страхования при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в Программе страхования».

В соответствии с условиями договора страхования размер страхового взноса составил сумма Первый страховой взнос должен быть уплачен в день заключения договора страхования, последующие страховые взносы в размере сумма должны быть уплачены не позднее 08.06.2022, 08.06.2023, 08.06.2024, 08.06.2025.

11.10.2022 г. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору премии.

Письмом от 31.10.2022 г. ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись в принятым решением истец направила обращение финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации фио № У-22-142337/5010-003 от 19.12.2022 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

- 07.06.2021 г. договор добровольного страхования по программе страхования «Гармония инвестиций» № 6370732384 на период страхования с 08.06.2024 по 07.06.2026 (5 лет).

Договор страхования заключен на основании Полисных условий по программе страхования «Гармония инвестиций», утвержденных приказом № 200817-01-од от 17.08.2020 и Полисных условий по программе медицинского страхования утвержденных приказом № 190417-04-од от 17.04.2019.

11.10.2022 г. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору премии.

Письмом от 31.10.2022 г. ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись в принятым решением истец направила обращение финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации фио № У-22-142334/5010-003 от 14.12.2022 г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Собственноручной подписью истец на договорах страхования подтвердил согласие и ознакомление с их условиями и Полисными условиями, Памяткой страхования, а также дал свое добровольное согласие на заключение договоров страхования.

Согласно пункту 3 Указания Банка России от 11.01.2019 № 5055-У информация должна быть предоставлена страховой организацией получателю страховых услуг при заключении договора добровольного страхования в виде Таблицы, которая должна быть подписана сторонами договора добровольного страхования и является неотъемлемой частью такого договора.

Согласно памятке по договору накопительного страхования жизни ФИО1 своей подписью подтвердила, что до нее доведена информация о сумме денежных средств, подлежащих передаче получателем страховых услуг, о размерах платежей, видах активов, порядка расчета инвестиционного дохода, информация о договоре, в частности о том, что договор не является договором банковского вклада в кредитной организации, а также до истца доведена информация о праве и сроках расторжения договора страхования.

Подписывая памятку по договору накопительного страхования жизни истец понимала и принимала на себя возможные риски, в том числе риски недополучения страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, все существенные условия договоров, заключенные между сторонами изложены четко, ясно и понятно; возражений по вопросу заключения спорных договоров истцом не высказывалось; она добровольно подписала договоры страхования, понимая их содержание, условия и суть сделки; согласилась со всеми условиями, с программой страхования, доказательств того, что истец заключила спорные договоры под влиянием заблуждения в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем не имеется оснований для взыскания в пользу истца уплаченных страховых авансов.

На момент заключения спорных договоров страхования, в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", страхователю была представлена верная, точная и полная информация об условиях договора страхования.

Ссылки истца на кабальные, крайне невыгодные условия договора в части ежегодной оплаты премии по каждому из договоров, суд отклоняет, поскольку условия о размере ежегодного страхового взноса в указанном размере содержатся в договоре страхования в ясной и понятной форме, текст данного условия напечатан удобным для восприятия шрифтом, что не препятствовало пониманию сути предлагаемой страховой услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что при заключении оспариваемых договоров истец находился в состоянии заблуждения относительно природы сделок либо тождества или таких качеств их предмета, которые значительно снижают возможности их использования по назначению, а также была обманута ответчиком относительно формы и порядка заключения договора, порядка произведения расчетов.

В процессе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что оспариваемые договоры были совершены ею под влиянием обмана со стороны ответчика, что воля истца не соответствовала ее волеизъявлению, и имело место умышленное введение истца в заблуждение ответчиком относительно природы совершаемых сделок.

Кроме того, в соответствии с Указаниями Центрального Банка РФ N 3854-У от 20.11.2015 "О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты Страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии Полисными условиями заключенных договоров страхования страхователю предоставлено 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Вместе с тем, истец своим правом на возврат страховой премии в период «охлаждения» не воспользовалась, заявления о возврате страховой премии по договорам поданы спустя более чем год после их заключения.

С требованиями о выплате выкупных сумм по инвестиционному договору истец не обращалась.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют правовые основания для возврата всех денежных средств по договорам

Доводы истца о том, что страхуя идентичные и взаимоисключающие риски, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» лишает истца возможности, в случае наступления страхового случая, на получение страховой суммы в полном объеме отклоняются судом, поскольку действующее законодательство не ограничивает размер страховой суммы по договорам личного страхования, не устанавливает императивный запрет для заключения нескольких договоров личного страхования по одинаковым или разным страховым рискам, договором страхования определены страховые риски, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной страховой премии, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с со дня его составления в окончательной форме.

Судья фио