РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.П., при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5618/2022 по иску ...а ... к ... о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ... о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что 19.02.2022 на принадлежащую истцу электронную почту ... поступило электронное e-mail-сообщение с темой письма: «Акция на насосы Espa на 2022 год» с электронной почты ... с информацией рекламного характера.
Истец считает, что распространение рекламы без его согласия нарушает его права и причиняет ему моральный вред.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ... ... в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ... в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что сообщение рекламного характера было направлено истцу ошибочно, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Пленум Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 в п.4 постановления разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 3 этого же Постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ.
В силу ст. 18 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Судом установлено, что 19.02.2022 в 12:04 на принадлежащую истцу ...у ... электронную почту ... поступило электронное e-mail-сообщение с темой письма: «Акция на насосы Espa на 2022 год» с электронной почты ... с информацией рекламного характера.
Однако предварительного согласия на получения данной рекламы истцом дано не было.
21.02.2022 истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес с заявлением нарушении части 1 статьи 18 Закона о рекламе и возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе 17 мая 2022 года приняла решение по жалобе по делу № ..., которым признала ненадлежащей рекламу услуг ответчика посредством использования электронной почты без согласия, однако предписания о прекращении данного нарушения не выдала, вынеся предупреждение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие в законе указания на возможность компенсации гражданину морального вреда, право на эту компенсацию в силу закона освобождает такое лицо представлять доказательства причинения морального вреда.
Вместе с тем, судом установлено, что к категории лиц, освобожденных в силу закона, представлять доказательства причинения морального вреда, истец не относится.
По утверждению истца, причиненный ему моральный вред связан с нарушением законодательства о рекламе.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, применительно к положениям названных норм Закона, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований.
Из представленных истцов доказательств не следует, что ответчик привлекался к административной либо уголовной ответственности по факту совершения противоправных действий.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, не представлены доказательства виновных действий ответчика, направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.
При этом, суд обращает внимание, что из представленных суду доказательств следует, что указанное сообщение было направлено сотрудником компании в результате технической ошибки, электронный адрес истца попал в список рассылок новостей компании после обращения клиента с похожим адресом электронной почты в компанию, то есть в процессе отправки сотрудник компании совершил техническую ошибку в написании адреса электронной почты, письмо было направлено ошибочно и разово.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...а ... к ... о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Перовский районный суд г. Москвы.
Судья Е.П. Фирсова