№1-138/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Аминева А.Т.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в парке расположенном по <адрес>, по географическим координатам широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, внезапно возникшим умыслом направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и похищает чужое имущество, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью дальнейшей продажи <данные изъяты> похитил лежащий на скамейке сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 21927 рублей и силиконовый чехол стоимостью 263 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 22190 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и отказался от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что его сестренка оставила в парке на скамейки принадлежащий ему сотовый телефон и его забрали. Примерно через 2-3 минуты она обнаружила пропажу телефона. Он ездил к подсудимому обнаруженному на видеозаписи и просил вернуть телефон, но тот пояснил, что не совершал кражу. Ущерб для него является значительным, так как он не работает.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, он гулял по парку расположенному на <адрес>. Сев на одну из скамеек, он увидел там сотовый телефон в чехле. Так как у него маленькая пенсия он решил похитить данный сотовый телефон и продать. Он <данные изъяты> положил сотовый телефон в карман своих брюк и ушел. Он продал Свидетель №4 сотовый телефон за 500 рублей (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь вышла в парк расположенный возле <адрес>. С собой к нее был сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который принадлежал её сыну. Около <данные изъяты> часов она узнала от своей дочери Свидетель №2, что примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в парке она положила сотовый телефон на скамейку, после чего пошла искать своих знакомых. Примерно через минут 10-30 она решила посмотреть время на телефоне, но не нашла телефона. На следующий день сын обратился в полицию (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в парки расположенном на <адрес> с собой у нее был сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который принадлежал её брату ФИО14. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она положила сотовый телефон на скамейку и ушла искать своих знакомых. Примерно через минут 10-30 она решила посмотреть время на телефоне, но не нашла телефона (л.д.№).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседание пояснил, что работает <данные изъяты>. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения находящихся в парке он увидел подсудимого, который сел на скамейку и положил сотовый телефон в карман (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ему за 500 рублей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» белого цвета, в прозрачном пластиковом чехле (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №5, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что он работает в ОМВД России по <адрес>. При просмотре камер видеонаблюдения парка по <адрес> был установлен ФИО1 совершивший кражу телефона. Свидетель №4 пояснил, что купил у ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за 500 рублей (л.д.№).

Суд признает достоверными показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда, не имеется.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит оказать содействие в розыске его сотового телефона марки «<данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ его сестренка Свидетель №2 около <данные изъяты> часов оставила на скамейке в парке по <адрес> (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей, согласно которым была осмотрена территория парка, расположенная на участке местности, географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, по <адрес>, где изъята коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д.№, №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей, согласно которым был проведен осмотр здания расположенного по адресу <адрес>, где изъято видео на СД- диске (л.д.№, №);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей, согласно которым у свидетеля Свидетель №4 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с чехлом прозрачного цвета (л.д.№, №, №);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей, согласно которым у свидетеля Свидетель №5 изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, хранящаяся на СД-диске (л.д.№, №, №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость сотового телефона «<данные изъяты>», составляет 21 927 рублей, стоимость силиконового чехла 263 рубля. Итоговая стоимость похищенного составило <***> рублей (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов и документов и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены: картонная коробка от телефона «<данные изъяты>», видеозапись с камер видеонаблюдения с фиксацией момента хищения подсудимым сотовоготелефона, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и силиконовый чехол к нему (л.д.№,№), которые постановлением следователя были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращены ФИО7 (л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимым с целью использования похищенного в личных целях. Имущество изымались вопреки воли собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшему.

Действия подсудимого при изъятии похищенного, не были замечены потерпевшим. Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, что действует <данные изъяты>, в связи, с чем действия подсудимого суд квалифицирует как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого, на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места преступления с похищенным телефоном он скрылся, продав похищенное, что доказывает корыстный умысел при хищение.

Время, место, способ совершения вышеуказанного преступления, стоимость похищенного, доказываются вышеуказанными доказательствами, не оспаривается сторонами.

Действия подсудимого суд квалифицирует как оконченное преступление, так как свой преступный умысел он довел до конца, так как похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Ущерб для потерпевшего в сумме <***> рублей является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана. Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он <данные изъяты> похитил сотовый телефон общей стоимостью <***> рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Исследуя характеристику личности подсудимого, суд учитывает то, что по месту жительства он характеризуется отрицательно (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний на предварительном следствии, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, преклонный возраст, а так же то, что потерпевший не ходатайствовал о лишение подсудимого свободы, так как претензий не имеет, наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, в рамках санкции данной статьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чехол от телефона, картонная коробка от телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению у последнего; видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - Отдел МВД России по <адрес>, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, БИК №, наименование банка: Отделение -НБ <адрес>, номер счета №.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется более строгим видом наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чехол от телефона, картонную коробку от телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего; видеозапись с камер видеонаблюдения, хранящаяся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.