Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Лутай А.С.

с участием государственного обвинителя: Воскубенко Н.В.

подсудимой: ФИО1

адвоката: Тарада А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему Г2.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: ...., К. и С. по указанию ФИО1, будучи не осведомленными о ее преступных намерениях, демонтировали и затем вывезли из квартиры на неустановленном автомобиле, следующее имущество, принадлежащее Г2.: чугунную ванну, размером 1500х700 мм., стоимостью 2 300 рублей; 4 чугунных радиатора, каждый состоящий из 7 секций, стоимостью 223 рубля за одну секцию, общей стоимостью 6 244 рубля; металлическую трубу – полотенцесушитель, стоимостью 433 рублей; 3 металлические решетки размером 130х125 см., стоимость 833 рубля за 1 штуку, общей стоимостью 2 499 рублей; металлическую решетку размером 130х200 см., стоимостью 1 383 рубля, а всего на общую сумму 12 859 рублей, тем самым ФИО1 противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу принадлежащее Г2. вышеуказанное имущество, таким образом, похитила его.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Г2. значительный материальный ущерб на сумму общую 12 859 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину не признала, демонтаж сантехники и металлических изделий в квартире объяснила намерением их поменять, т.к. они были в аварийном состоянии.

Вина ФИО1 в совершении описанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями законного представителя потерпевшего Г2. - Г4., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, и подтвержденными Г4., согласно которым, с 2009 по 2014 год он состоял в браке с ФИО1, у них есть ребенок- Г2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального районного суда г. Барнаула был расторгнут брак между ними. ФИО1 употребляла наркотические средства. Она фактически не занималась воспитанием ребенка, постоянно проходила длительные курсы реабилитации и лечения в различных центрах реабилитации и профилированных государственных учреждения, <данные изъяты>

В 2015 году, бабушка А., Г3., мать ФИО1 подарила А. квартиру по адресу: ..... Сначала в квартире ФИО1 проживала вместе с сыном А. и своим новым мужем. В июле 2016 года Бутырская (ФИО2) отдала ему на воспитание А.. С 2019 года его сын А. стал проживать у него постоянно. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Барнаула ФИО1 была ограничена в родительских правах, место жительства ребенка было определено с отцом. Однако ФИО1 из квартиры не выселилась, продолжала в ней проживать. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Барнаула ФИО1 была признана утратившей право пользования жилым помещением– квартирой по ...., выселена из указанной квартиры. ФИО1 выселилась из квартиры самостоятельно, после вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ он с юристом К2. приехала на квартиру, дверь квартиры им отрыла ранее не знакомая девушка Е., которая пояснила, что проживает в квартире с двумя несовершеннолетними детьми и своим сожителем К., с разрешения ФИО1 с начала июля 2021 года. Он пояснил, Е., что ей необходимо покинуть квартиру, так как ФИО1 не является собственником и не уполномочена ей распоряжаться. Е. пояснила, что она достоверно этого не знала, а только догадывалась. Е. в тот же день добровольно освободила квартиру. Он, осмотрев квартиру, заявил, что в квартире отсутствуют: чугунная ванна 1500 х 700 м, чугунные радиаторы на 28 секций, металлическая труба полотенце сушителя, три металлические решетки размером 130х125см, одна металлическая решетка размером 130х200 см. Об этом он написал заявление в полицию. На его вопрос к Е., куда делось имущество, та пояснила, что по указанию ФИО1, его демонтировали и вывезли на приемку металла.

С заключением товароведческой экспертизы, которым похищенное имущество определено по следующей стоимости: чугунная ванна 1500 х 700 м - 2 300 рублей, чугунные радиаторы на 28 секций - 6244 рублей, металлическая труба- полотенцесушитель - 433 рубля, три металлические решетки размером 130х125см. - 2499 рублей, одна металлическая решетка размером 130х200 см. - 1 383 рубля, он согласен. Итого ему причинен ущерб на общую сумму 12 859 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, из которых он оплачивает ипотеку в размере 10 000 рублей, оставшиеся деньги тратит на продукты питания, предметы первой необходимости, восстановить систему отопления, установить ванну, с учетом доставки и установки, а также установить полотенцесушитель и приварить решетки на окна, для него очень дорого. Собственными силами он установку осуществить не сможет, данные виды работ он производить не умеет.

Несмотря, на то, что выше перечисляемое имущество находилось в квартире с момента постройки дома, оно было в технически исправном состоянии.

Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением Центрального районного суда г. Барнаула лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка Г2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является он.

Также уточнил, что были похищены чугунные радиаторы в количестве 4 штук, в каждой было по 7 секций, всего 28 секции. Квартира состоит из трёх комнат и кухни, в каждой комнате было по одной батареи и одна была на кухни в квартире по адресу: .... (т. 1 л.д. 163-165, 182-186, 187-188, 189-190),

- показаниями свидетеля С2., проживающего в соседней квартире, пояснил, что около 3-х лет назад ФИО1 проживала в квартире с мужем и ребенком. После развода ФИО1 была лишена родительсикх прав в отношении ребенка, ребенок стал прожвиать с отцом, в этой квартире она некоторое время проживала одна. Летом 2021 года в квартире никто не проживал около 2- х месяцев. ДД.ММ.ГГГГ днем он видел, как двое ранее ему неизвестных мужчин вместе с ФИО1 выносили из квартиры чугунные батареи. Когда он спросил у мужчин, зачем они это делают, те ответили, что в квартире планируется капитальный ремонт. Через несколько дней эти же мужчины вместе с ФИО1 снимали с окон в квартире металлические решетки. После того, как имущество было вывезено с квартиры, ФИО1 в доме он больше не видел. Ремонт в квартире никто не делал (т.1 л.д.193-195),

- показаниями свидетеля К2., который на основании доверенности, ранее, оказывал юридические услуги Г4. по вопросу выселения из квартиры по адресу: ...., его бывшей жены ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он и Г4. приходили в квартиру, из которой была выселена ФИО1, дверь квартиры им отрыла ранее незнакомая девушка Е., пояснила, что проживает в квартире с начала июля 2021 года с двумя несовершеннолетними детьми и своим сожителем, с разрешения ФИО1 По просьбе Г4. Е. в тот же день освободила квартиру, забрала только личные её и ее детей. Г4., осмотрев квартиру, сказал, что в квартире отсутствуют: чугунная ванна, чугунные радиаторы на 28 секций, полотенцесушитель, три металлические решетки размером 130х125см, одна металлическая решетка размером 130х200 см (т.1 л.д.202-204),

- показаниями свидетеля С., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он и К., по просьбе ФИО1 демонтировали и погрузить в автомобиль следующее имущество: ванну чугунную размером 1500 х 700 мм, чугунные радиаторы на 28 секций, металлическую трубу, полотенцесушитель, три металлические решетки размером 130х125см, одну металлическую решетку. Это имущество они сдали вместе с ФИО1 в металлоприемный пункт по адресу: ..... ФИО1 передала ему за помощь 800 рублей. Спустя 2 – 3 дня он приходил на квартиру к ФИО1, там находилась девушка по имени Анна и ФИО1, которые попросили его сделать дырку в полу и вывести туда трубу, что бы вода с труб отопления стекала в подвал. В этот день ФИО1 призналась, что эта квартира ей не принадлежит, а оформлена на её сына – А., но пока она была его законным представителем сына, она имела право проживать в квартире, а её первый муж выписал Бутырскую (ФИО2) Д. из квартиры и на днях должны прийти приставы её выселять, поэтому ей нужно из квартиры скрыться.

Уточнил, что у ФИО1 не было намерений делать в квартире капитальный ремонт. Эту версию Бутырская (ФИО2) Д.Д, придумала для соседей, чтобы не вызвать подозрения, когда они выносили имущество. У ФИО3 не было денежных средств, все денежные средства о6на тратила на наркотики (т.1 л.д.211-215),

- показаниями свидетеля К., согласно которым, он проживает с сожительницей Е., от которой у него двое несовершеннолетних детей, 6 и 7 лет. Родители сожительницы против их совместно проживания, потому в начале июля 2021 года он попросился в течении двух- трех месяцев пожить с Е. и детьми у ФИО1 в квартире по адресу: ..... На тот период времени ФИО1 в квартире проживала одна, так как была лишена родительских прав, дети жили с отцом. В первых числах июля 2021 года он с семьёй заселился в квартиру. В середине июля ФИО1, решила демонтировать и вывезти из квартиры все металлические предметы: ванну чугунную, радиаторы отопления, металлические решетки со всех окон, металлическую трубу от полотенцесушителя. Выносили они все со С., которого ФИО1 пригласила ему в помощь. Все происходило ДД.ММ.ГГГГ. Когда он и С. сгружали в автомобиль имущество, чтобы отвезти и сдать в пункт приема металла, их видели соседи. ФИО1, чтобы не привлекать их внимание, попросила отвечать соседям, что она собирается делать ремонт в квартире. ФИО1 нигде не работала, доходов не имела, нуждалась в деньгах, она не имела возможности приобрести новые радиаторы отопления, новую ванну. А выше перечисленные металлические изделия были старые, но в исправном состоянии.

Имущество сдали в пункт приема металла по адресу: ..... За прием металла ему отдали 7 000 рублей, которые он передал ФИО3 Денежных средств он от ФИО1 не получал (т.1 л.д.222-224).

- показаниями свидетеля Б., сводного брата ФИО1, который пояснил, что им была куплена .... в ...., в 2006 году. В квартире он сделал косметический ремонт. В квартире имелись все необходимые коммуникации, в ней имелись: чугунная ванна размером 1 500 мм на 700 мм, семисекционные чугунные радиаторы в количестве 4 шт, металлическая труба -полотенцесушитель, 4 металлические решётки на окнах. Все выше перечисленные изделия были не новые, но находились в технически исправном состоянии. В связи с переездом в другой город, квартиру он оформил на свою мать Г3. Все выше перечисленное имущество принадлежит его племяннику Г2., которому квартиру подарила его мать (т.1 л.д.232-234),

- показаниями свидетеля Е., которая пояснила, что проживает с К. и двумя малолетними детьми. В начале июля 2021 года они стали жить в квартире по адресу: .... в которой находилась ранее ей незнакомая ФИО1 Квартира состояла из трех комнат, кухни, совместного помещения туалета и ванной комнаты. ФИО3 занимала отдельную комнату, где были её вещи, они с К. и детьми занимали две другие комнаты. К ФИО1 часто приходил ФИО4 (ФИО2) Д.Д. ей рассказала, что лишена родительских прав в отношении ребенка по имени А.. В один из дней, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала говорить, что скоро её бывший муж выселит её из данной квартиры. После чего, в выходной день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пригласила С., попросила К. демонтировать чугунную ванну, радиаторы отопления в трех комнатах и в кухне, трубу от полотенце- сушителя, решетки со всех окон в квартире, и перечисленное имущество сдать на металлобазу с целью получения денег. Демонтированные предметы сдали в пункт приема металла по адресу: ..... За сданное ФИО1 получила 7 000 рублей. С начала сентября 2021 года ФИО1 перестала приходить в квартиру. У ФИО1 денежных средств, что делать ремонт в квартире ремонт, не было (т.1 л.д.238-240),

- показаниями свидетеля П., заведующего правовым отделом администрации Центрального района г. Барнаула, которая пояснила, что ФИО1, не получила согласие органа опеки и попечительства на распоряжение имуществом ФИО5, она не имела право распоряжаться имуществом ФИО5(т.1 л.д.243-245),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре квартиры, расположенной по адресу ...., зафиксировано отсутствие ванны и полотенцесушителя в санузле, на кухне и в остальных трех комнатах отсутствуют радиаторы отопления, имеются только крепления для радиаторов, в квартире имеются 4 окна, на которых отсутствуют металлические решетки (т.1 л.д.148-149, 150-154),

- протоколами выемки и осмотра документов, согласно которым у законного представителя потерпевшего Г4. изъяты и осмотрены: копия решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула по иску Г4. к Г. о расторжению брака; копия решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Г4. к ФИО3 об ограничении в родительских правах, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на содержании ребенка; копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: ....; копия выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенной по адресу: ....; копия решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Г4. к ФИО3 о лишении родительских прав; копию решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Г4., действующего в интересах несовершеннолетнего Г2., к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении; копия исполнительного листа по гражданскому делу № о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, выселении; копия заявления Г4. (т.2 л.д.72-74, 76-77).

Осмотренные документы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 99-100).

- заключениями экспертов № и №, согласно которым, рыночная стоимость имущества, с учетом износа, на момент совершения преступления, составляет: чугунная ванна, 1500х700 - 2 300 рублей, чугунные радиаторы на 28 секций, стоимость 1 одной секции- 223 рубля, общая стоимость 6 244 рубля, металлическая труба-полотенцесушитель - 433 рублей, 3 металлические решетки размером 130х125 - 2 499 рублей, металлическая решетка размером 130х200 - 1 383 рубля, общая стоимость 12 859 рублей (т.2 л.д.104-115, 120-130).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку умышленный характер действий ФИО1, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего, согласованными с показаниями свидетелей С2., К2., П., К., Б., Е., и письменными доказательствами по делу.

Версия подсудимой о том, что демонтировано имущество было, т.к. необходим был ремонт, является защитной, опровергается доказательствами, приведенными выше.

С учетом установленного размера ущерба, имущественного положения потерпевшего, который является несовершеннолетним и не имеет собственного дохода, размера дохода его семьи, квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе, инвалидность отца, наличие двоих малолетних детей.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает именно личность подсудимой, характер совершенного ею преступления, его категорию и обстоятельства совершения, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, но исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновной и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Размер испытательного срока условного осуждения определяется с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимой.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает в силу наличия у подсудимой двоих малолетних детей, один из которых в возрасте до трех лет, а также полагает, что применение менее строгой меры наказания будет являться недостаточной для исправления подсудимой и несправедливой.

Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, соразмерно содеянному.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, личности подсудимой, а также того, что у нее имеется двое малолетних детей, один из которых не достиг возраста трех лет (ч. 7 ст. 53.1 УК РФ), в отношении которых она не лишена родительских прав, суд не изменяет ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ, не задерживалась.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 21 528 рублей.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения

Судья М.Г. Новикова