Решение по делу № 2-439/2025 от 16.05.2025 - о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда, с участием третьего лица ПАО «Росбанк».

Дело №

№68

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб Авто» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда, с участием третьего лица ПАО «Росбанк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика автомобиль <данные изъяты>. После приобретения она обнаружила недостатки и дефекты, которые не были оговорены продавцом – посторонние шумы в моторном отсеке, течь жидкостей, неполадки при постановке автомобиля на сигнализацию, неполадки с электроникой и так далее. Сторонний специалист, приглашенный по заявке ответчика, после осмотра отключил сигнализацию и пояснил, что имеются неполадки с электроникой автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перестал двигаться (пропала динамика, при нажатии на педаль газа автомобиль не набирает скорость, коробка передач не переключается, автомобиль набирает высокие обороты но не двигается, стеклоподъемники работают с перебоями, автомобиль с первого раза не запускается). Просит расторгнуть договор и взыскать уплаченную сумму, неустойку и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что проведенная по делу экспертиза проведена с нарушениями, в связи с чем не может быть принята в основу решения. Также указал, что на проведение экспертизы и после нее, автомобиль был доставлен своим ходом, стеклоподъемники работали, однако после экспертизы вновь перестали работать.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что экспертиза не установила заявленных дефектов, следовательно отсутствует гарантийный случай и исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в ООО «Сиб Авто» автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 2 290 000 рублей, из которых стоимость автомобиля 2 143 790 рублей, 146 210 рублей – стоимость установленного дополнительного оборудования

Срок гарантии составляет 3 года, или 100 000 километров пробега.

Денежные средства частично оплачены за счет личных средств истца, частично за счет кредитных средств в ПАО «Росбанк», у которых автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге, в связи с чем судом привлечено в качестве третьего лица.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с п.п.1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласноч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Автомобиль относится к технически сложным товарам.

Согласно ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении 14 дней) ФИО3 направила продавцу претензию о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д<данные изъяты>) с заявленными неисправностями – посторонние шумы в моторном отсеке, течь жидкостей, неполадки при постановке автомобиля на сигнализацию, неполадки с электроникой, а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перестал двигаться (пропала динамика, при нажатии на педаль газа автомобиль не набирает скорость, коробка передач не переключается, автомобиль набирает высокие обороты но не двигается, стеклоподъемники работают с перебоями, автомобиль с первого раза не запускается).

Представитель истца указывает, что до настоящего времени заявленные недостатки сохраняются.

Юридическое значение для решения вопроса об обоснованности заявленного требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему средств в данном случае, являются: наличие заявленных недостатков.

В рамках дела, по ходатайству ответчика была назначена техническая экспертиза с целью установления заявленных недостатков и причин их возникновения.

Согласно заключения эксперта ООО «Регион-86» № от ДД.ММ.ГГГГ:

Настоящим техническим исследованием, в присутствии заинтересованных сторон, установлено отсутствие недостатков в автомобиле, заявленных истцом, в том числе: 1. Посторонние шумы в моторном отсеке; 2. Течь жидкостей; 3. Неполадки при постановке автомобиля на сигнализацию; 4. Неполадки с электроникой; 5. Перестал двигаться (пропала динамика, при нажатии на педаль газа автомобиль не набирает скорость автомобиль набирает высокие обороты, но не двигается; 6. Коробка передач не переключается; 7. Стеклоподъемники работают с перебоями; 8. Автомобиль с первого раза не запускается.

В судебном заседании эксперт подтвердил свои выводы, указав о работоспособности автомобиля истца.

Суд принимает за основу решения данные заключения эксперта, так как они в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.

При этом, суд также отмечает, что эксперт произвел тестовую поездку на автомобиле, а сам автомобиль был доставлен на осмотр экспертом и после него, своим ходом.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы и других, производных требований, удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные истцом недостатки в приобретенном товаре не обнаружены.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ООО «Сиб Авто» (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.ФИО4

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО4)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________