ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области

в составе

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре Горбач И.А.,

с участием прокурора Нестеровского района Калининградской области Медведева Д.А., следователя отделения по Нестеровскому муниципальному округу СО МО МВД России «Гусевский» ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника Вербицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отделения по Нестеровскому муниципальному округу СО МО МВД России «Гусевский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <данные изъяты>

ФИО2

А.Е., <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что в неустановленный в ходе предварительного следствия период времени до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на хищение путем обмана принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с причинением ей значительного имущественного ущерба.

В целях реализации своего преступного умысла, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработало преступный план, в соответствии с которым, по ранее достигнутой договоренности, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, выдавая себя за сотрудника органов внутренних дел, используя средства связи при телефонных звонках, осуществило телефонные звонки, в ходе которых путем обмана убедило Потерпевший №1 под мнимым предлогом попавшей в ДТП ее подруги о необходимости выплаты денежных средств пострадавшей стороне в счет компенсации и вследствие примирения не возбуждения уголовного дела, и последующей передаче денежных средств их представителю, который прибудет к месту жительства Потерпевший №1

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут прибыл к <адрес> и получил от Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и неустановленного лица, действуя под влиянием обмана, находясь на лестничной площадке своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, доверяя ФИО2 и неустановленному лицу, не догадываясь об их преступных целях, передала ФИО2 белый пакет с вещами для своей подруги и денежные средства в размере 100 000 рублей.

В дальнейшем ФИО2 и неустановленное лицо похищенными денежными средствами, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 100 000 рублей, который с учетом имущественного положения является для нее значительным.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ФИО1, с согласия руководителя следственного органа - начальника отделения по Нестеровскому муниципальному округу СО МО МВД России «Гусевский» ФИО3, ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что подозреваемый совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал свою вину в полном объеме, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, у потерпевшей Потерпевший №1 претензий к нему не имеется.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, против удовлетворения ходатайства следователя не возражала, указывая на возмещение ущерба в полном объеме.

Прокурор Нестеровского района Калининградской области Медведев Д.А. в судебном заседаниивозражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что квалификация преступного деяния, в совершении которого подозревается ФИО2, изложенная в постановлении следователя, не соответствует материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам, поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 не был поставлен в известность об истинном намерении не установленного следствием лица, объективная сторона преступления, совершенного ФИО2 в постановлении не описана, что является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник адвокат Вербицкая Е.А.подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласившись при этом с позицией прокурора.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

В судебном заседании установлено, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение, как оно изложено в ходатайстве следователя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что не позволяет суду вынести законное и обоснованное решение по нему, в связи с чем основания для его удовлетворения отсутствуют, а ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя отделения по Нестеровскому муниципальному округу СО МО МВД России «Гусевский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 - отказать.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вернуть руководителю следственного органа - начальнику отделения по Нестеровскому МО СО МО МВД России «Гусевский».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Кравец

Дело № 1-34/2023

УИД 39RS0017-01-2023-000352-92