Дело № 2а-1686/2022

(УИД 27RS0005-01-2022-001908-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 октября 2022 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Хмелевского Д.А., представителя административного ответчика администрации г. Хабаровска и заинтересованного лица управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска по доверенностям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Хабаровска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснофлотского района г.Хабаровска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению определенных действий, ссылаясь на то, что в ходе осмотра, проведенного прокуратурой района с участием специалиста: государственного инспектора отдела ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску установлено, что проезжая часть дороги по ****, имеет неровность покрытия более 10 см., а также просадки.

Согласно положениям п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 № 2202-1, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Просит:

признать бездействие администрации города Хабаровска по непринятию мер по содержанию автомобильной дороги по **** незаконным.

обязать администрацию города Хабаровска в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие автомобильную дорогу по **** в соответствии с требованиями пункта 5.2.1, таблицы 5.2 пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Определением судьи от 11.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г. Хабаровску.

07.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Благострой» (протокол от 07.09.2022).

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Хмелевский Д.А., поддержал доводы, изложенные в административном иске, указал, что, не смотря на то что, контракт заключен, это не дает гарантии на то, что работы будут выполнены в срок, просил административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Хабаровска, заинтересованного лица Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, считает требования незаконными и не обоснованными, по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнительных возражениях, дополнительно пояснила, что муниципальный контракт заключен, выделены средства, признать бездействие незаконным нельзя, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований, просит предоставить срок не менее 18 месяцев для исполнения решения суда.

Представитель заинтересованного лица ООО «Благострой» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по **** в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 4 ст. 6 № 196-ФЗ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257-ФЗ) устанавливаются нормы, связанные с владением и использованием дорог.

Частью 9 ст. 6 ФЗ № 257-ФЗ, установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Частью 3 ст. 15 ФЗ № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно переходному положению, предусмотренному в ч. 8 ст. 62 Закона № 257-ФЗ, до вступления в силу в установленном порядке предусмотренных данным законом технических регламентов содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ, нормативными техническими документами в части, не противоречащей от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Закону.

Соответственно, до принятия технических регламентов действует ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст.

В силу положений пункта 5.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части при измерении по ГОСТ 33101 должна соответствовать значением, указанным в таблице 5.1, при измерении трехметровой рейкой по 9.2.1 и 9.2.2 – в таблице 5.2.

Согласно таблице 5.2.-значение показателей продольной ровности покрытия при измерении трехметровой рейкой ГОСТ Р 50597-2017 максимальный размер под трехметровой рейкой должны иметь просвет не более 30 мм.

В силу положений 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В судебном заседании установлено, что в ходе осмотра, проведенного прокуратурой района с участием специалиста: государственного инспектора отдела ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску установлено, что проезжая часть автомобильной дороги по ****, имеет неровность покрытия более 10 см., а также просадки.

Таким образом, судом установлено не соответствие покрытия относительно проезжей части более 10 сантиметров, а также просадки на автомобильной дороге по ****, что влечет нарушение прав неограниченного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения, тем самым влечет создание условий причинения вреда здоровью, повреждению личного имущества граждан, юридических лиц, муниципальной собственности.

Не смотря на неоднократные объявления перерывов в судебном заседании, в нарушение положений ст.62 КАС РФ стороной ответчика суду не представлены допустимые и относимые доказательства, что указанные в иске нарушения устранены, связи с чем, требования в части возложения на администрацию г.Хабаровска обязанности по приведению в соответствие автомобильной дороги по **** в соответствии с требованиями пункта 5.2.1, таблицы 5.2., пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», подлежат удовлетворению.

Определяя в соответствии с положениями п. 2 ч. 6 ст. 180 КАС РФ срок исполнения решения суда, суд полагает возможным установить такой срок – 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования о признании бездействия администрации города Хабаровска, по непринятию мер по содержанию автомобильной дороги по **** незаконным, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

Согласно ст.6 ч.ч.1, 8 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ст.10 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено формирование, и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, на основании данных учета автомобильных дорог.

В силу ч.6 ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера, которые присваиваются, в том числе органами местного самоуправления городских поселений, городских округов и муниципальных районов.

Согласно п.6 ст.12 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021, при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, подлежат установлению фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

24.12.2021 между Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска и ООО «Благострой» был заключен муниципальный контракт по содержанию автомобильной дороги по ****.

Таким образом, административным ответчиком, в пределах своих полномочий принимаются меры по приведению автомобильной дороги в нормативное состояние. Само по себе несоответствие спорной автомобильной дороги предъявляемым требованиям о незаконном бездействии административного ответчика не свидетельствует.

Оснований для признания незаконным бездействия администрации города Хабаровска, по непринятию мер по содержанию автомобильной дороги по **** незаконным, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Хабаровска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Возложить на администрацию г. Хабаровска обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу по **** в соответствие с требованиями пункта 5.2.1., таблицы 5.2., пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

В удовлетворении административных исковых требований о признании бездействие администрации г. Хабаровска по непринятию мер по содержанию автомобильной дороги по **** незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.10.2022.

Судья: А.А.Малеев