Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-4880/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Затонской Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Затонской Е.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Пермского краевого суда от 28 августа 2009 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 28 августа 2017 года) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2018 года ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 26 дней.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 7 августа 2020 года условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию особого режима.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 29 августа 2022 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока наказания 7 августа 2020 года, конец срока – 20 февраля 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления. Полагает, что суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. Считает, что встал на путь исправления, поскольку трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории, повысил свой профессиональный уровень, активно участвует в общественной жизни отряда, в воспитательных и психологических мероприятиях, конфликтов не создает, сохранил социально-полезные связи, неоднократно был отмечен поощрениями, взысканий не имеет, в августе 2022 года ему был изменен вид исправительного учреждения на более мягкий, на профилактическом учете не состоит. Однако, установив обстоятельства, характеризующие его положительно, суд не привел убедительных мотивов, почему они не могут являться основанием для применения положений ст. 79 УК РФ, а также не указал факты, препятствующие его условно-досрочному освобождению. Отмечает, что не имел возможности получать поощрения регулярно из-за неоднократного этапирования из одного исправительного учреждения в другое. С учетом изложенного, полагает, что опасности для общества не представляет и больше не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит освободить его условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы, но только в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда, и если он возместил вред, причиненный преступлением. При разрешении этого вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания и принять во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений и других сведений, характеризующих осужденного.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд полно и всесторонне исследовал все имеющиеся сведения о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для применения условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание в ИК-10 с 23 сентября 2022 года, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, работы по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ выполняет, принимает участие в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях, социальные связи не утратил, имеет 5 поощрений. Однако, несмотря на то, что после возвращения в места лишения свободы после отмены условно-досрочного освобождения ФИО1 нарушений порядка и условия отбывания наказания не допускал, в его поведении отсутствует активное стремление к исправлению, поскольку он в мероприятиях воспитательного характера, лекциях, общих собраниях отряда участвует пассивно, делает для себя слабые положительные выводы, кружки не посещает, до сих пор содержится в обычных условиях, по результатам психологического обследования в прогнозе успешности адаптации осужденного к жизни на свободе имеется вероятность рецидива.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время продолжительной положительной динамики в поведении осужденного, что как следствие обуславливает необходимость более длительного контроля за ним в условиях пребывания ФИО1 в местах лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положительные тенденции в поведении осужденного, свидетельствующие о некоторой степени его исправления, в том числе количество поощрений, добросовестное отношение к труду, судом первой инстанции учтены, и им дана правильная оценка о том, что данные обстоятельства сами по себе не могут являться достаточными для условно-досрочного освобождения, они подлежат оценке в совокупности со всеми сведениями о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, которое, как установил суд, не являлось положительным.

Доводы о неоднократных переводах из одного исправительного учреждения в другое, из-за чего в 2022 и 2023 годах он получил только по одному поощрению, правильность приведенной в обжалуемом постановлении оценки юридически значимых обстоятельств по делу не опровергают.

Изменение вида исправительного учреждения на более мягкий само по себе не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного решения, так как основания для применения ч. 1 ст. 79 УК РФ и ст. 78 УИК РФ различны. Для положительного разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд должен признать его не нуждающимся в дальнейшем отбывании лишения свободы, однако таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Выводы суда первой инстанции сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, суд проверил и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. Принятое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 5 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись