Дело №
УИД: 03RS0№-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 г. <адрес>
Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Муфазалова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Юридический центр «Мегаполис Консалт и сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО Юридический центр «Мегаполис Консалт и сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 628,46 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» (ныне «Драйв Клик Банк») и ФИО1 был заключен Кредитный Договор №, на основании которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 37 866,30 рублей, под 31,46 % годовых на срок 24 месяца.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 67 628,46 руб., в том числе: основной долг - 30 291,78 руб., проценты – 6213,94 руб., 4 543,76 руб. - неустойка, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга-36 578 руб.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО Юридический центр «Мегаполис Консалт и сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 628,46 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Р. Муфазалов