Дело № 2-4155/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Мороковой Е.О.,
при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО [ У ] о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО [ У ] о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что работали в компании ответчика в должности монтажников технологических трубопроводов 4 разряда на основании трудовых договоров. Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ У ] признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не окончено. С [ДД.ММ.ГГГГ] истцы работали по сделке, в соответствии с которой был выделен фонд заработной платы в размере 2 000 000 рублей на 10 человек, т.е. по 200 000 руб. на человека при условии исполнения соглашения. Работа продолжалась в течение [ДД.ММ.ГГГГ]. Работа была выполнена, однако заработная плата выплачена не была. Истец ФИО1 просит установить долг работодателя по заработной плате за [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 200 000 рублей, истец ФИО2 просит установить долг работодателя по заработной плате за [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 200 000 рублей.
Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.
Законный представитель ООО [ У ] - конкурсный управляющий [ФИО 1] в судебное заседание не явился, представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил отзыв на иск, согласно которому просит оставить иск без рассмотрения ввиду того, что ООО [ У ] признано несостоятельным (банкротом).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а в отношении ответчика - в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по делу [Номер] ООО [ У ] признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден [ФИО 1]
Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.
Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 383 ТК РФ).
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из разъяснений, данных в п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» необходимо учитывать, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством. По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве.
Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании статьи 57 ТК РФ к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на …своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО [ У ] был заключен трудовой договор, на основании которого ФИО3 был принят на работу в структурное подразделение: Строительно-монтажный участок на должность монтажник технологических трубопроводов 4 разряда 25.38. Место работы работника: [Адрес] [ ... ]
Истец ФИО2 работал в ООО [ У ] с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в должности монтажника технологических трубопроводов 4-го, а с [ДД.ММ.ГГГГ]. 5-го разряда (копия трудовой книжки – [ ... ]
Истцами представлены расчетные листки, подтверждающие задолженность работодателя по выплате заработной платы.
Так, согласно расчетному листку ФИО1 за [ДД.ММ.ГГГГ]., истцу начислена заработная плата в размере 70 167, 72 руб., удержано – 8351,67 руб., выплачено – 5500 руб., долг предприятия на конец месяца – 56 316 руб. 05 коп. [ ... ]
Согласно расчетному листку ФИО1 за [ДД.ММ.ГГГГ]., истцу начислена заработная плата в размере 91 542 руб. 44 коп., удержано – 9534 руб., выплачено – 7000 руб., долг предприятия на конец месяца – 131 324 руб. 49 коп. [ ... ]
Согласно расчетному листку ФИО1 за [ДД.ММ.ГГГГ]., истцу начислена заработная плата в размере 73 678 руб., удержано – 2082 руб., выплачено – 7750 руб., долг предприятия на конец месяца – 195 170 руб. 49 коп. [ ... ]
Согласно расчетному листку ФИО1 за [ДД.ММ.ГГГГ] г., истцу начислена заработная плата в размере 41 290 руб. 95 коп., удержано – 5368 руб., выплачено – 0 руб., долг предприятия на конец месяца – 231 093 руб. 44 коп. ([ ... ]
Суд находит установленным, что на [ДД.ММ.ГГГГ] у работодателя ООО [ У ] перед истцом ФИО1 имелась задолженность по заработной плате в размере 231 093 руб. 44 коп. Вместе с тем, истцом представлена справка по операции ПАО [ ... ] согласно которой [ДД.ММ.ГГГГ]2 года работодатель частично выплатил задолженность в размере 44 571 руб. 72 коп. При таких обстоятельствах, суд устанавливает размер задолженности по заработной плате в размере 186 521 руб. 72 коп. (231 093,44 – 44571,72).
Так, согласно расчетному листку ФИО2 за [ДД.ММ.ГГГГ] г., истцу начислена заработная плата в размере 52 956 руб., удержано – 2082 руб., выплачено – 5500 руб., долг предприятия на конец месяца – 45 374 руб. ([ ... ]
Согласно расчетному листку ФИО2 за [ДД.ММ.ГГГГ] г., истцу начислена заработная плата в размере 60 090 руб., удержано – 2082 руб., выплачено – 7000 руб., долг предприятия на конец месяца – 96 382 руб. [ ... ]
Согласно расчетному листку ФИО2 за [ДД.ММ.ГГГГ] г., истцу начислена заработная плата в размере 66 621 руб., удержано – 2082 руб., выплачено – 7750 руб., долг предприятия на конец месяца – 153 171 руб. ([ ... ]
Согласно расчетному листку ФИО2 за [ДД.ММ.ГГГГ] г., истцу начислена заработная плата в размере 34 805 руб. 92 коп., удержано – 4525 руб., выплачено – 0 руб., долг предприятия на конец месяца – 183 451 руб. 92 коп. [ ... ]
Суд находит установленным, что на [ДД.ММ.ГГГГ] у работодателя ООО [ У ] перед истцом ФИО2 имелась задолженность по заработной плате в размере 183 451 руб. 92 коп. и доказательств ее погашения, в том числе частичного, ответчиком не представлено.
Суд устанавливает размер задолженности ООО [ У ] перед истцом ФИО2 в размере 183 451 руб. 92 коп.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.
Учитывая, что в настоящее время ООО [ У ] признано (несостоятельным) банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, определение размера задолженности необходимо для включения истцов в реестр требований кредиторов, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».
Поскольку истцы в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 6900 рублей (369 973,64 – 200 000) *1% +5200 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО [ У ] (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 186 521 руб. 72 коп.
Взыскать с ООО [ У ] (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 183 451 руб. 92 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО [ У ] (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Морокова Е.О.