РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 5 августа 2022 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4441\2022 по иску адрес к адрес Страхование, ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, затрат на проведение независимой оценки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 20.04.2021 в 22 часа 30 минут при участии автомобиля марки Шевроле Ланос г.р.з. Н467КР177 под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки марка автомобиля <***>, собственником которой является адрес, произошло ДТП. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Истец воспользовался своим правом на обращение с заявлением о наступлении страхового случая к страховщику, однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано со ссылкой на то, что страховщиком причинителя вреда не было дано поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.
Согласно акту экспертного исследования рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма, фактически за ремонт транспортного средства истцом было затрачено сумма Поскольку досудебная претензия, направленная в адрес ответчиков, была оставлена без исполнения, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что до подачи иска в суд не располагал сведениями о том, что срок действия полиса у водителя ФИО1 истек.
Представитель адрес Страхование в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что на компанию не может быть возложена ответственность по выплате страхового возмещения, поскольку автомобиль ФИО1 на момент ДТП застрахован не был, просил рассмотреть дело в отсутствие адрес Страхование».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
С учетом надлежащего уведомления стороны ответчика, мнения представителя истца, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 20.04.2021 в 22 часа 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участии автомобиля марки Шевроле Ланос г.р.з. Н467КР177 под управлением собственника автомобиля ФИО1 и автомобиля марки марка автомобиля <***>, собственником которой является адрес и застрахованной в СПАО «Ингосстрах».
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что следует из протокола об административном правонарушении.
Также из протокола следует, что водителем ФИО1, который являлся собственником автомобиля, был предоставлен полис страхования гражданской ответственности серии ХХХ 0115950896, выданный адрес Страхование.
Факт виновности в произошедшем ДТП ответчиком оспорен не был.
Таким образом, в процессе рассмотрения дела нашло свое подтверждение наличие причинно-следственной связи между действиями виновного в ДТП лица и наступлением имущественного ущерба Истцу.
Как следует из представленных суду документов, в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Как следует из объяснений представителя истца, компания воспользовалась своим правом обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения, однако в ходе взаимодействия страховых компаний было установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована, в связи с чем истцу было отказано в выплате страхового возмещения.
Также истец воспользовался своим правом обращения за разрешением вопроса к финансовому уполномоченному, которое принято не было в виду того, что истец не является лицом, обладающим в соответствии с Законом № 123-ФЗ статусом потребителя.
Представитель адрес Страхование в своем отзыве возражал по заявленным к компании требованиям, ссылаясь на то, что на компанию не может быть возложена ответственность по возмещении истцу ущерба, поскольку адрес Страхование на момент ДТП уже не являлось страховщиком автомобиля ФИО1 ввиду прекращения полиса ОСАГО по сроку действия, в подтверждение чего страховой компанией был представлен полис страхования ХХХ 0115950896, который был представлен водителем фио инспектору ГИБДД.
Суд, исследовав полис страхования, отмечает, что 02.04.2020 между адрес Страхование и ФИО1 был заключен договор страхования ОСАГО серии ХХХ 0115950896 со сроком страхования 03.02.2020-02.04.2021, принимая во внимание, что ДТП было совершено 20.04.2021, таким образом, полис на момент совершения ДТП прекратил срок своего действия.
Факт прекращения полиса серии ХХХ 0115950896 по сроку действия также подтверждается выпиской с официального сайта РСА, по сведениям которого автомобиль ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее, чем через десять дней после возникновения права владения им.
Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.
Принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 в адрес Страхование» застрахован не был, иных сведений о страховании автомобиля ФИО1 суду представлено также не было, судом не установлено, таким образом законных оснований для возложения на адрес Страхование» обязанности по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, в порядке прямого возмещения убытков не имеется.
На основании изложенного, учитывая, что причиненный истцу ущерб произошел в результате виновных действий ФИО1, гражданская ответственность которого в момент ДТП застрахована не была, на последнего должна быть возложена обязать по возмещению истцу причиненного ущерба, поскольку последний не представил суду доказательств того, что его автогражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Под реальным ущербом понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ДТП).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
Объем и характер повреждений автомобиля марка автомобиля <***> подтверждается актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением № 117В-0521, составленным ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка», куда истец обратился с целью установления стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила сумма
Суд принимает в качестве доказательства, определяющего размер причиненного ТС Истца ущерба, представленное экспертное заключение, поскольку данный отчет изготовлен экспертом в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», производивший оценку эксперт, имеет соответствующую квалификацию и значительный стаж работы.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих о неправильности содержащихся в представленных стороной истца сведениях об объеме повреждений и стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля, суду не представлено, данные сведения по существу не оспорены и не опровергнуты.
Таким образом, суд признает данное доказательства допустимым доказательством по делу.
Суд полагает возможным установить размер причиненных транспортному средству истца повреждений в сумме сумма, вместе с тем, принимая во внимание, что истцом фактически были понесены расходы по восстановлению автомобиля в сумме сумма, что подтверждается заказ-нарядом от 11.06.2021, счетом на оплату от 11.06.2021, платежным поручением, находит необходимым возложить на ФИО1 обязанность по возмещении истцу ущерба в указанной сумме.
Также с ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате оценки в размере сумма, понесенные затраты по оплате госпошлины в сумме сумма, поскольку указанные расходы являются судебными расходами истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате оценки в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований к адрес Страхование – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022