УИД 61RS0012-01-2022-006946-88 Дело № 2а-3695/2022
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Волгодонск
ул. Морская, 108
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Тушиной А.В.,
при секретаре Киричкове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, заинтересованное лицо: С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании запросить оригинал исполнительного документа у взыскателя и отменить постановление об окончании исполнительного производства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО "СААБ"), в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось с изложенным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 13376,74 руб. с должника С. в пользу взыскателя ООО "СААБ.
Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа на дату составления искового в адрес взыскателя ООО "СААБ" не поступил.
С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. ООО «СААБ» считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Просит:
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», незаконным;
- Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району. УФССП России по Ростовской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП,
- в целях восстановления нарушенного права административного истца, обязать начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ,
- в случае утраты исполнительного листа обязать УФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N455.
Определением Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области.
Представитель ООО "СААБ " в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена. При подаче административного иска представитель ООО "СААБ» ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л. д. 7).
СПИ ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представители ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО и Управления ФССП России по РО в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Административный ответчик начальник отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду неизвестно
Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке с. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ч.4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебному приставу-исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнении судебного решения, он несет ответственность за процесс исполнения его результат.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных принудительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.
При этом, анализ положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Проверяя обоснованность требований административного искового заявления ООО «СААБ», судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области, и заявления взыскателя, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника С. задолженности по кредитным платежам (ипотека) в размере 13 368,77 рублей в пользу ООО "СААБ".
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 путем электронного документооборота направлены запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника С. счетов, а также в ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, миграционные органы, Росреестр, операторам связи о наличии у должника недвижимого имущества, транспортных средств, доходов, в ОЗАГС для установления семейного положения должника.
На основании поступивших сведений установлено отсутствие регистрации за должником автотранспортных средств и недвижимого имущества.
Согласно поступившим ответам у должника С. имеются расчетные счета, открытые на имя должника в ПАО «Сбербанк России», ПАО РНКБ Банк, АО ОТП Банк, АО «Альфа-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Данные постановления направлены для исполнения в банки или иные кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ выходом в адрес должника: <адрес> <адрес>, установить его местонахождение не представилось возможным, ввиду отсутствия жильцов в доме, была оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, но должник по вызову к судебному приставу-исполнителю не явился. Судебным приставом-исполнителем были составлены акты о совершении исполнительных действий.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в представленных судебным приставом-исполнителем материалах исполнительного производства №-ИП, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержатся акты о совершении последним исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствует время их совершения судебным приставом-исполнителем, а также указаны сведения, установленные в ходе совершения исполнительных действий, противоположного содержания, имеются незаполненные графы. С учетом установленных обстоятельств,, суд критически относится к представленным доказательствам, и признает их недопустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что материалами дела фактически не подтверждается факт выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, ограничился отрицательными ответами о наличии денежных средств на счетах, открытых в Банках на имя должника, о наличии недвижимого имущества, транспортных средств.
При этом судебный пристав-исполнитель не учел, что исполняя возложенные на него Федеральным законом "О судебных приставах" обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Частью 1.1 указанной статьи установлено, что под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Частью 3 названной статьи предусмотрены основания объявления розыска должника (его имущества) по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя. К таким основаниям относятся исполнительные документы, содержащие требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Однако вопреки требованиям действующего законодательства постановление о розыске должника по основаниям, предусмотренным ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выносилось.
Доказательств совершения иных действий судебным приставом-исполнителем суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии у судебного пристава-исполнителя объективных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.
Таким образом, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в рамках вышеуказанного исполнительного производства не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя, не предпринял всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа и преждевременно окончил исполнительное производство.
Кроме того, согласно представленной ответчиком копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателя были направлены взыскателю ООО «СААБ» лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 80105376331454. Сведения об обратном, в материалах исполнительного производства отсутствуют.
Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 также было допущено нарушение срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области и преждевременного окончания исполнительного производства нарушены права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, в том числе, установленный ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления о признании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства 110342/22/61041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства 110342/22/61041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; обязании должностных лиц отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области запросить оригинал исполнительного документа у взыскателя и принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 13376,74 руб. с должника С. в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО1, УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО, заинтересованное лицо: С. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании запросить оригинал исполнительного документа у взыскателя и отменить постановление об окончании исполнительного производства, удовлетворить.
Признать бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства 110342/22/61041-ИП от 27.05.2022 года незаконным.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства 110342/22/61041-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 запросить оригинал исполнительного документа у взыскателя и принять исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа N 2-312/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N2 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 13 368,77 рублей с должника С. в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.