Решение по делу № 2-1808/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи нотариуса, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № № от 24.01.2023, совершенной <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области <ФИО>.

Гражданское дело № 2-1808/2023

УИД 36RS0006-01-2023-000857-11

Категория 2.226

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при помощнике судьи Бурлуцкой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи нотариуса, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № № от 24.01.2023, совершенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи нотариуса, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса ФИО4

Требования мотивированы тем, что 01.02.2023 на официальном сайте ФССП России ФИО2 обнаружил, что судебным приставом-исполнителем по <адрес> и <адрес>м ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.01.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 №№ от 24.01.2023. Однако заявитель не получал от нотариуса ни уведомлений, ни самой исполнительной надписи. При этом в нарушении требований закона ПАО «Сбербанк России» перед обрушением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. ФИО2 указывает, что между ним и ПАО «Сбербанк России» имеется спор о праве, в связи с чем нотариус не мог совершить исполнительную надпись. Так, 15.02.2022 заявитель направил в адрес Банка 8 заявлений (требований) о предоставлении документов, подтверждающих выдачу кредитов. 01.11.2022 ФИО2 вновь направил в адрес Банка заявление о предоставлении достоверной информации и выданных кредитах, первичных расчетных документах, подтверждающих выдачу кредитов. 25.11.2022 заявитель направил в адрес ПАО «Сбербанк России» и Федеральную нотариальную палату письмо с предостережением от возможного совершения незаконных и противоправных действий, выражающихся в совершении исполнительной надписи нотариуса. У нотариуса не имелось оснований для вынесения исполнительной надписи, поскольку отсутствовала бесспорность требований взыскателя к должнику. На дату подачи иска в суд запросы, адресованные в адрес Банка, оставлены без ответа. Кроме того, письменных уведомлений ФИО2 не получал, в связи с чем был лишен возможности просить не только о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как Банк обратится к нотариусу, но и оспаривать само наличие и не исполнение истцом договорных обязательств.

ФИО2 просит суд:

-восстановить процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

-признать незаконными действия нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи № № от 24.01.2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам,

-отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись № № от 24.01.2023.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.03.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

В письменном заявлении нотариус ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу (<адрес>), указанному в заявлении. Однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. В просительной части заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие

Заинтересованное лицо нотариус ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.

Статья 310 ГПК РФ устанавливает, что исполнительная надпись об обращении взыскания на заложенное имущество должна содержать также указание на заложенное имущество, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену такого имущества.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как указывает в заявлении ФИО2, о совершении исполнительной надписи он узнал 01.02.2023 на официальном сайте ФССП России.

Сведений об иной дате у суда не имеется.

Таким образом, последним днем подачи в суд заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, в силу части 2 статьи 310 ГПК РФ, является 15.02.2023.

Настоящее заявление ФИО2 сдал в организацию почтовой связи 02.02.2023, то есть в предусмотренные сроки.

В связи с чем, установленный статьей 310 ГПК РФ срок на подачу заявления ФИО2 не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №364084, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2 400 000 руб. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 12,90 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор заключен путем присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 18.06.2020 №364084 оформлены ФИО2 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Также в данном пункте указано на то, что ФИО2 признал, что подписанием ИУ является подтверждение его подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, кредитный договор от 18.06.2020 №364084 заключен с использованием системы «Сбербанк Онлайн».

Пунктом 51 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО2 с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.

В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.

05.10.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 04.10.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 03.11.2022.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 02.10.2022 составила 1 968 169 руб. 88 коп., из них: непросроченный основной долг – 1 506 925 руб. 05 коп., просроченный основной долг – 292 287 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 6 391 руб. 01 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 154 493 руб. 63 коп., неустойка – 6 846 руб. 14 коп.

В требовании ФИО2 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ФИО2 по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания, а также в настоящем заявлении в суд.

Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленное по <адрес>, почтовое отправление 05.10.2022 – принято в отделении связи, 08.10.2022 – неудачная попытка вручения, 10.10.2022 – неудачная попытка вручения, 09.11.2022 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ФИО2 требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанному в кредитном договоре адресу, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил его о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным.

Поскольку ФИО2 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с электронным заявлением о совершении исполнительной надписи (удаленное обращение за совершением нотариального действия), приложив общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования, документ, подтверждающий выдачу кредита, доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН, требование о досрочном возврате задолженности, условия договора банковского обслуживания, детализированный расчет задолженности (расширенная версия).

24.01.2023 ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, совершена электронная исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №364084 от 18.06.2020 за время с 18.02.2022 по 07.11.2022 в размере 1 799 212 руб. 76 коп., а также процентов в размере 186 274 руб. 65 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 12 840 руб. 44 коп.

Совершенная врио нотариуса исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания. Электронная исполнительная надпись №№ от 24.01.2023 имеет идентификатор – №, регистрационный номер №

24.01.2023 в адрес ФИО2 ФИО3 – врио нотариуса ФИО4 направлено уведомление №1471 о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.

Из представленных суду материалов следует, что банком нотариусу представлены общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования, документ, подтверждающий выдачу кредита, доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН, требование о досрочном возврате задолженности, условия договора банковского обслуживания, детализированный расчет задолженности (расширенная версия), что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило ФИО3 - врио нотариуса ФИО4 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО2

Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Действия нотариуса не противоречат действующему законодательству и являются законными.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 05.10.2022 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 04.10.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 03.11.2022. Требование адресатом не получено и 09.11.2022 возвращено по истечении срока хранения.

25.11.2022 ФИО2 в адрес ПАО Сбербанк, Федеральной нотариальной палаты, прокуратуры <адрес> (для надзорного производства) направлены уведомления о предостережении ПАО «Сбербанк России» и Федеральной нотариальной палаты от возможного совершения незаконных и противоправных действий, выражающихся в виде совершения исполнительной надписи нотариуса в связи с отсутствие бесспорности требований со стороны ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 Указывает, что оспаривает претензии о наличии заключенных кредитных договоров и наличии задолженности, поскольку истец кредитные договоры с банком не заключал.

Данное уведомление получено ПАО Сбербанком 30.11.2022.

Согласно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

Из приведенных положений в их системной связи следует, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 № 150-О, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

Из взаимосвязи вышеприведенных норм можно сделать вывод, что исполнительные надписи нотариусами совершаются лишь в тех случаях, когда взыскание задолженности по определенным видам обязательств по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрено законодательством, задолженность должником не оспаривается, документы, предъявляемые для совершения исполнительной надписи, подтверждают бесспорность требования взыскателя к должнику (статья 91 Основ).

На бесспорность требований взыскателя к должнику в качестве обязательного условия для совершения исполнительной надписи нотариуса обращено внимание и в Письме Федеральной нотариальной платы России от 23.05.2013 № 1179/06-12 «Об исполнительных надписях нотариуса».

Учитывая, что ФИО2 отрицал заключение кредитного договора и наличие задолженности, о чем поставил в известность банк, как на момент обращения к нотариус с заявлением о совершении исполнительной надписи, так и на момент совершения исполнительной надписи нотариусом требование банку было известно, что его требование к должнику не являлось бесспорным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 и отмене исполнительной надписи №№ от 24.01.2023.

Требования ФИО2 об отзыве исполнительной надписи с исполнения удовлетворению не подлежат, поскольку отмена исполнительной надписи сама по себе является основанием для прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198, 310 ГПК РФ, суд

решил :

заявление ФИО2 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи нотариуса, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № № от 24.01.2023, совершенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4 удовлетворить частично.

Отменить исполнительную надпись № № от 24.01.2023, совершенную ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.05.2023.