31RS0020-01-2024-003369-22 №2-551/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – адвоката Житниковского Д.Б., действующего на основании ордера №000578 от 05.07.2024, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 16.12.2024,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5, извещенных надлежащем образом о дате и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ДТП. В обосновании иска указывала, что 14.12.2023 в 19 ч. 05 мин. в районе дома № 48 мкр. ФИО6 в г. Старый Оскол Белгородской области неустановленный водитель, управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ответчику, при движении задним ходом допустил на нее наезд, в результате чего она получила телесные повреждения: <данные изъяты>; производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Поскольку ей были причинены физические и нравственные страдания, истец просила суд взыскать с ответчика 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца Житниковский Д.Б. поддержал иск и доводы в его обоснование.

Представитель ответчика ФИО4 просил отказать в удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Состав нематериальных благ определен в п. 1 ст. 150 ГК РФ и включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 ).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда ); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено, что 14.12.2023 в 19 ч. 05 мин. в районе дома № 48 мкр. ФИО6 в г. Старый Оскол Белгородской области неустановленный водитель, управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом допустил на истца наезд.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен собственник транспортного средства ЛАДА Приора, государственный регистрационный знак <***> – ФИО3. В материалы административного дела был представлен страховой полис Согласие ХХХ 0334112930, согласно данному страховому полису, ФИО3 также указана собственником автомобиля. ФИО5 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Иной документ о праве собственности на автомобиль и иной полис ФИО3 инспектору ГИБДД УМВД России при производстве по делу об административном правонарушении не представляла, от дачи объяснений отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. В связи с чем, представляется необоснованным довод ответчика о том, что владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО5

В результате ДТП истец получила телесные повреждения: <данные изъяты> что подтверждается медицинской картой пациента, медицинскими записями, выписками из карты амбулаторного больного, протоколом обследования истца.

Вышеперечисленные документы суд считает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими получение травм в результате ДТП.

Производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП было прекращено постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» ФИО7 от 13.03.2024 на основании ст. 4.5 КоАП РФ, ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

При этом было установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получила повреждения, произошло по вине неустановленного лица, управляющего транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ответчику, который нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Таким образом, неправомерными действиями законного владельца источника повышенной опасности ФИО3 истцу, несомненно, причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях от полученных травм.

Доказательства того, что автомобиль выбыл из владения ФИО3 в результате противоправных действий других лиц, отсутствуют.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу причиненного морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, установленного факта того, что ответчик в добровольном порядке причиненные нравственные страдания не возместил, суд считает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины по искам о компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (№) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ДТП, в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину 3 000 руб. в бюджет Старооскольского городского округа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение суда составлено 14 февраля 2025 года.