Решение по делу № 2-299/2023 от 27.04.2023 - о признании утратившим права пользования жилым помещением, не приобретшим права пользования жилым помещением, по иску <ФИО>, <обезличено> о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим права пользования жилым помещением, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании утратившей права пользования жилым помещением.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора Годухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, не приобретшим права пользования жилым помещением, по иску ФИО4, <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим права пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим права пользования жилым помещением, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, указывая, что на основании договора социального найма жилого помещения * н/18 квартира по адресу: г.Н.Новгород, *** предоставлена нанимателям ФИО4, ФИО5, ФИО2 ФИО3

Истец и ФИО4 постоянно проживали по указанному адресу и вели хозяйство.

ФИО2 и ФИО3 приобретена трехкомнатная квартира по адресу: г.Н.Новгород, ***.

с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 не проживал по указанному адресу.

Требование о добровольном снятии с учета ответчик проигнорировал.

Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд

1. Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ***.

2. Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ***.

3. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчики в свою очередь обратились в суд со встречным исковым заявлением о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением в связи с её не проживанием в жилом помещении.

Также третье лицо ФИО4 обратилась в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в котором просит суд:

1. Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ***.

2. Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Истец и её представитель в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, не возражали против удовлетворения исковых требований третьего лица ФИО4

Ответчики и их представитель в судебном заседании первоначальные исковые требования и исковые требования ФИО4 не признали, поддерживали встречные исковые требования.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Третьи лица УМВД России по г.Н.Новгороду, *** г.Н.Новгорода, Администрация г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца его представителя, ответчиков их представителя, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования сторон не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г., временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения * н/18 квартира по адресу: г.Н.Новгород, *** предоставлена нанимателям ФИО4, ФИО5, ФИО2 ФИО3

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: г.Н.Новгород, *** состоят на регистрационном учете ФИО6 как наниматель и ФИО2, ФИО3 ФИО1, ФИО4, ФИО5

Согласно доводам истца, ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением в связи с переездом на новое место жительства, а ФИО3 не приобрел право пользования жилым помещением в связи с не проживанием в указанной квартире.

Согласно пояснениям истца, между ней и ответчиком ФИО2 имеются неприязненные отношения, совместная жизнь в одной квартире невозможна. Также истец пояснила, что жила там пока там не жил ФИО2, сейчас живет вместе с дочерью по иному адресу в связи с невозможностью проживания совместно с ответчиками А-выми.

При этом, истица в судебном заседании не оспаривала, что с октября 2021 года ответчик въехали в спорное жилое помещение и в нем проживают, производят оплату коммунальных платежей.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2, данных в судебных заседаниях, в период до 2019 года он жил у жены, в связи с невозможностью совестного проживания в квартире с сестрой, услуги ЖКХ оплачивал через брата, перечисляя ему деньги. Квартира состоит из двух изолированных комнат, у сторон ключи у каждого от своей комнаты. С 2021 года ФИО1 в указанной квартире не проживает, однако не оспаривает, что сестра периодически приходит в спорную квартиру.

Также ответчиками представлены квитанции об оплате услуг ЖКХ в указанной квартире за 2022 года, совершенные в электронном виде.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила суду, что жила в указанной квартире несколько недель после рождения ребенка. Переехала в связи с конфликтными отношениями в семье. Сейчас она и истец ФИО1 живут у её мужа.

Судом по ходатайству сторон допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6

Так, свидетель ФИО10 показала суду, что ФИО2 ей знаком, она представитель Российского союза ветеранов Афганистана и Чечни по ***, он туда входит. Около 30 лет знакомы с ним. Очень с хорошей стороны может характеризовать ответчика. ФИО1 знакома, она приходила к свидетелю на прием, чтобы свидетель помогла ей выселить его из квартиры, поскольку брат - плохой, пьет, курит, плохо говорила о нем, говорила, что соседи на него жалуются. Свидетель никогда не слышала ничего о нем плохого. Больше с ней не виделись, сказала, что помочь ничем не может, написала ему хорошую характеристику.

Свидетель ФИО6 показала суду, что истец его родная сестра, ответчик - брат, Б. - племянник. С сестрой давно не общается. Жили в квартире с братом с рождения. Свидетель жил там до 2016 года, в 2017 году выписался из этой квартиры, брат с племянником жили у жены. Брат уехал к жене, когда женился. Квартира муниципальная, все там были прописаны. Сестра отказалась, чтобы квартиру приватизировали. На момент выезда жили: свидетель, сестра и племянница. Брат с племянником живут в спорной в квартире с 2021 года. Маленькие комнаты проходят через зал. В маленькой жили сестра, бабушка и племянница, в другой комнате жили свидетель, сестра и мама. С сестрой невозможно жить, он хотела выписать брата. Сестра считает, что она старшая, поэтому она говорила, что квартира должно принадлежать ей. Когда свидетель выехал из квартиры, их отец жил там, платил за брата квартплату. Все ключи отдал сестре после выезда. Сестру видел последний раз, когда получали наследство от отца. Брат говорит, что они с племянником живут в зале, ключи от комнат у сестры. Сейчас в квартире живут брат с Б., сестра куда-то съехала. Брат передавал свидетелю деньги за квартиру, а свидетель оплачивал как наниматель, сестра вообще не оплачивала за квартиру. Сейчас брат живет в этой квартире, потому что умерла его жена.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что ФИО1 ей известна, знает всю семью давно. Неприязни нет. В прошлом году в декабре была в квартире вместе с ФИО1, потому что истица боится туда ходить одна. В семье холод, негативные отношения. В квартире сильный запах табака, грязь. На кухне когда была, обратила внимание на то, что дверь разбита. Видела как-то ответчика выпившего, стопки были, закуска. Не знает, один проживает ответчик или с сыном. Истица ходит каждый день в квартиру. При свидетеле ответчик руку на истицу не поднимал, не вел себя агрессивно.

Свидетель ФИО8 показала суду, что семью сторон знает, она старшая по дому. Неприязни нет. Проживали в квартире Н., Марат, еще один брат, раньше его не видела. Ответчик сказал, что жил до женитьбы в даннойц квартире. Н. участвует в жизни дома. Сейчас там проживает ФИО11, Н. туда приходит каждый день, она не может туда попасть, потому что ФИО11 там все закрывает. Был сделан ремонт раньше, сейчас там плохо. Началось все с того, когда ФИО11 перевез туда своего отца, они там пили, курили. Жить там сейчас опасно. Н. боится заходить в квартиру, были с ней вместе, дверь была разбита, везде грязь. ФИО11 агрессивно настроен к сестре. Б. ни разу не видела там, знает только, что он там был прописан. До въезда ФИО11, Н. с дочерью жили в данной квартире. До момента, когда вселил ФИО11 своего отца, ФИО12 приходила туда с ребенком. Выехала ФИО12, потому что там невозможно жить после вселения отца ФИО11.

Свидетель ФИО9 показала суду, что всех знает, неприязни нет. Сейчас проживают А-вы, Н. приходит. В 2021 году А-вы приехали, Н. там жила, кроме нее никого там не было раньше, сейчас не часто, но свидетель её видит. Отношения с детства плохие у них. ФИО12 не живет там с момента, когда замуж вышла. Была недавно у них в гостях. В квартире беспорядок, ремонта нет, это было еще при Н.. Когда у свидетеля розетка ломалась, она приходила к ФИО11, хотела попросить Рафаиля, но его не было дома, был только Б..

Показания данных свидетелей суд принимает как доказательство по делу, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются другими материалами дела. Показания свидетелей, допрошенных со стороны истца и ответчика, не противоречат друг другу и материалам дела.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт проживания в спорном жилом помещении ответчиков А-вых, временное отсутствие в спорной квартире истицы ФИО1, которое является вынужденным из-за неприязненных отношений сторон, суд приходит к выводу о необходимости отклонить исковые требования истца, ответчиков и третьего лица в полном объеме.

Факт конфликтных отношений не оспаривался сторонами и подтвержден свидетельскими показаниями.

Факт проживания ФИО3 и ФИО2 в спорной квартире подтвержден, в том числе, свидетельскими показаниями.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части основного требования отказано, судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя и госпошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, не приобретшим права пользования жилым помещением отказать.

В иске ФИО4, <данные изъяты>, к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, не приобретшим права пользования жилым помещением отказать.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>