Дело № 2-4695/2023
УИД - 41RS0001-01-2023-006650-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 21 сентября 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
при секретаре Пестеревой А.А.,
с участием истца Т.Г.П.,
представителя истца Л.В.В.,
представителя УМВД России по Камчатскому краю Г.А.Г.,
представителя третьего лица прокуратуры Камчатского края старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского У.И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Г.П. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
установил:
истец с учетом уточнения предъявил в суд иск к ответчику о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 19 октября 2016 года следователем СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 1 декабря 2016 года также следователем возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 7 декабря 2016 года данные уголовные дела соединены в одно производство, делу присвоен №.
В соответствии с постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава указанного преступления. Этим же постановлением за ним признано право на реабилитацию.
Моральный вред истцу был причинен в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал. Обратил внимание на то, что следствие в отношении него длилось более трех с половиной лет, в ходе следствия ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде за пределы г. Петропавловска-Камчатского. Факт совершения им якобы преступления публиковался в средствах массовой информации и на телеканалах. Более трех лет он пытался доказать свою невиновность, в связи с чем переживал, был подавлен и обеспокоен.
В ходе рассмотрения дела истец Т.Г.П. письменным заявлением отказался от исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. Данный отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.
Окончательно определившись, истец, с учетом требований ст.ст. 151, 1069, 1070, 1100 ГК РФ, ч. 1 ст. 133, ст. 136 УПК РФ, просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 3000000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: прокуратура Камчатского края, СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю, следователь СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю К.М.А
Истец Т.Г.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях. Суду пояснил, что в связи с возбуждением и расследованием уголовного в течение длительного периода времени он испытал нравственные страдания, у него ухудшилось состояние здоровья, страдала семья. На протяжении двух лет в отношении него была избрана мера пресечения подписка о невыезде. В результате того, что арестовали имущество, счета в банках, закрылась его строительная компания. Просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель истца Л.В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования также поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю участия в судебном заседании не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило. В поступивших возражениях ответчик, не оспаривая факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, что само себе является поводом для нравственных страданий, и необходимостью в связи с этим компенсации причиненного истцу вреда. Просил при определении размера компенсации морального вреда исходить из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
Представитель УМВД России по Камчатскому краю Г.А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что оснований для компенсация морального вреда не имеется, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица прокуратуры Камчатского края У.И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что право у истца на компенсацию морального вреда, безусловно, есть, однако возражала против указанного размера морального вреда. Просила учесть принцип разумности и соразмерности при вынесении решения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, которая начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и заканчивается изобличением виновного в суде.
На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. При этом согласно ч. 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено и как следует из материалов уголовного дела № в отношении Т.Г.П.:
- 19 октября 2016 года следователем СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;
- 1 декабря 2016 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;
- 7 декабря 2016 года данные уголовные дела соединены в одно производство, делу присвоен №;
- 25 октября 2016 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 17 ноября 2016 года отменена;
- 28 ноября 2016 года вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена 1 ноября 2018 года.
- 1 ноября 2018 года отобрано обязательство о явке.
В ходе предварительного следствия Т.Г.П. предъявлялось обвинение, привлекался в качестве гражданского ответчика, в жилище производились обыски. Кроме того, накладывались аресты на имущество истца, включая счета в банках.
Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке уполномоченными руководителями следственного органа, в последний раз 30 марта 2020 года. Руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца, а всего до 45 месяцев, то есть до 19 июля 2020 года.
По постановлению от 9 июня 2020 года уголовное дело № по обвинению Т.Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
За Т.Г.П. признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию и разъяснен ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 147-242 том № уголовного дела №).
Таким образом, уголовное преследование в отношении последнего происходило в период с 19 октября 2016 года по 9 июня 2020 года, то есть три года восемь месяцев.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд, вопреки доводам представителя УМВД РФ по Камчатскому краю, приходит к выводу, что исковое требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законно и обоснованно.
Так, при рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что с 19 октября 2016 года в отношении Т.Г.П. осуществлялось уголовное преследование по уголовному делу № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
9 июня 2020 года в отношении последнего вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть по реабилитирующим основаниям.
При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате незаконного уголовного преследования в период с 19 октября 2016 года по 9 июня 2020 года, истец испытал нравственные страдания, так как был оторван от дома, семьи, работы. При этом, суд, учитывает, что Т.Г.П., находясь в непривычных для него условиях, т.к. осуществлялись неоднократные обыски в жилищах, арестовали имущество, включая счета в банках, испытал стрессовое состояние, в связи с чем, требования истца о компенсации ему морального вреда, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате действий органов, финансируемых из федерального бюджета, моральный вред в пользу истца подлежит возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Вместе с тем, суд полагает его размер в сумме 3000000 руб. является завышенным.
При разрешении размера компенсации морального вреда суд учитывает, положения п. 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года, согласно которому размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как указывалось выше, применительно к нормам закона, регулирующих спорные правоотношения, степень вины причинителя вреда в данном конкретном случае не учитывается.
Таким образом, в связи с наличием причинной связи между привлечением к уголовной ответственности и перенесенными истцом нравственными страданиями, длительный период уголовного преследования в целом, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, степень, объем и характер его нравственных страданий, связанные также помимо незаконного преследования с переживаниями о состоянии здоровья, учитывая мнение участников процесса, суд определяет ко взысканию денежную компенсацию в размере 700000 руб., что по мнению суда в данном конкретном случае, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Т.Г.П. <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 700000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В. Тузовская