Дело № 2а-2385/2023

33RS0001-01-2023-002426-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

помощника судьи Красавиной Н.Е.,

представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 НикО.ча к Управлению Роспотребнадзора по Владимирской области, территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах о признании незаконными бездействия и отказа, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Владимирской области, территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах с заявлением о признании незаконными бездействия Управления Роспотребнадзора по Владимирской области и отказа, выраженного в письме от 12.10.2021г.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.10.2021г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021г. дело направлено во Владимирский областной суд, на основании определения которого дело поступило на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владимира.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО3 является потребителем коммунальной услуги – электроэнергии в точке поставки Владимирская область Петушинский район д. Желудьево д.29, исполнителем которой выступает ООО «Энергосбыт Волга».

03.09.2021г. в 19 часов 10 минут ООО «Энергосбыт Волга» прекратило предоставление электроэнергии, в том числе, дом, где проживает истец. В этой связи ФИО3 осуществил звонок в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя по указанному на сайте телефону <***>. Однако вместо принятия обращения оператором аварийно-диспетчерской службы по указанному телефону отвечал бот.

В тот же день в 20 часов 14 минут истец написал обращение на электронный адрес ООО «Энергосбыт Волга» с требованием предоставить номер телефона не бота, а человека- оператора аварийно-диспетчерской службы.

На момент обращения в суд в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 необходимые контакты истцу не предоставлены.

09.09.2021г. ФИО3 обратился в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области с заявлением, в котором, ссылаясь на непринятие сообщений потребителей сотрудниками аварийно-диспетчерской службы, отсутствие реальных телефонов на сайте ООО "Энергосбыт Волга", непредоставление по требованию потребителя номера телефона не бота, человека -оператора аварийно-диспетчерской службы, просил провести в отношении общества внеплановую поверку соблюдения им требований законодательства, принять административные меры.

Письмом от 12.10.2021г. врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах ФИО4 сообщила истцу о направлении его обращения по подведомственности в Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области для рассмотрения.

Выражая несогласие с оспариваемым ответом, ФИО3 указывает, что Управление Роспотребнадзора фактически отказало в возбуждении дела об административном правонарушении без вынесения мотивированного определения в соответствии с положениями КоАП РФ.

Считая оспариваемый ответ и бездействие административного ответчика нарушающими его права, ФИО3 просит признать их незаконными и обязать уполномоченное должностное лицо Управления принять решение по итогам рассмотрения его заявления.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не вился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Возражения мотивировала тем, что поступившее в адрес Управления Роспотребнадзора по Владимирской области обращение ФИО3 от 09.09.2021 г. было направлено для рассмотрения по территориальной подведомственности в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах.

В обращении ФИО3 указывал на нарушение требований Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. « 354 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в связи с чем, просил провести внеплановую проверку соблюдения обществом требований действующего законодательства и принять административные меры.

Обращение ФИО3 было направлено в Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области для рассмотрения по существу поставленных вопросов, о чем ему было сообщено письмом 12.10.2021г.

Ссылаясь на положения п. 161 Правил предоставления коммунальных услуг, указала, что государственный контроль ( надзора) за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами осуществляется уполномоченным органом, осуществляющим государственный жилищный надзор, т.е. рассмотрение поставленных истцом вопросов относится к компетенции Инспекции государственного жилищного надзора по Владимирской области.

С учетом содержания обращения и поставленного ФИО3 вопроса о проведении внеплановой проверки ООО «Энергосбыт Волга» оно было перенаправлено в Инспекцию в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Вопросов, относящихся к компетенции Управления Роспотребнадзора обращение не содержало. Оснований для его рассмотрения в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Полагала оспариваемые действия и ответ законными, а иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ООО «Энергосбыт Волга» ФИО2 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что в организации действует контактный центр, куда потребитель может обратиться по телефону горячей линии, также можно направить обращение по электронной почте.

Из поступившего 03.09.2021г. в 20 часов 24 мин обращения ФИО3 о прекращении поставки электроэнергии следовало, что ему был известен телефон круглосуточной аварийно-диспетчерской службы. Ответ на обращение был направлен в первый рабочий день после его получения -06.09.2021г.

Представители административного ответчика территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах, заинтересованных лиц Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, Администрации Петушинского района Владимирской области, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», заинтересованное лицо начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Из Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области поступил отзыв на административный иск, из которого следует, что 22.10.2021г. в Инспекцию из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах поступило обращение ФИО3 для рассмотрения содержащихся в нем вопросов, относящихся к компетенции Инспекции, то есть в части.

Данное обращение содержало, в том числе, один из вопросов, относящихся к компетенции Инспекции, а именно приостановление ресурсоснабжающей организацией предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Иные вопросы к полномочиям Инспекции не отнесены, в связи с чем, рассмотрению не подлежали.

На основании Закона Владимирской области № 107-ОЗ от 29.08.2016г. «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Владимирской области по осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) и лицензионного контроля» обращение было перенаправлено в муниципальный жилищный контроль для рассмотрении в рамках полномочий, т.е. по вопросу законности приостановления коммунальной услуги).

От заинтересованного лица Администрации Петушинского района Владимирской области поступил отзыв на административный иск с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также было указано, что 29.10.2021г. из Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области поступило письмо о направлении в администрацию обращения ФИО3 для рассмотрения и принятия мер в рамках переданных полномочий в соответствии с Законом Владимирской области № 107-ОЗ от 29.08.2016г. «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Владимирской области по осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) и лицензионного контроля».

Письмом от 22.11.2021г. ФИО3 сообщено о направлении запроса по факту отключения электрической энергии в д. Желудьево в ООО "Энергосбыт Волга" и ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

25.11.2021г. ФИО3 направлен поступивший из ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ответ на запрос, которым подтвержден факт отключения электроснабжения и даны разъяснения о получении информации и направлении запроса с помощью круглосуточного чата-бота, а также круглосуточной прямой линии энергетиков <***>.

Администрация также указала на необходимость обращения при повторных отключениях именно в ПАО «МРСК Центра и Приволжья», сообщив дополнительные контакты.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.01.2005 г. N 42-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

Указанные права, по смыслу Конституции Российской Федерации, в частности ее статьи 21 (часть 1), которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.05.1995 г. N 4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1).

Так, в силу ч. 3 ст. 5, ч.1 ст.9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ч.3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам ( ч.4 ст.8).

Установлено, что ФИО3 09.09.2021г. направил в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области жалобу, в которой, указывая на наличие события административного правонарушения просил провести внеплановую проверку соблюдения ООО «Энергосбыт Волга» требований действующего законодательства ( л.д. 42-43).

В соответствии с п.п.1,8 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области", утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 N 746, Управление является Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и осуществляет, в том числе, организацию работы, координацию и контроль за деятельностью территориальных отделов Управления.

Согласно п.п.14, 15 Положения в состав Управления входят территориальные отделы. Территориальный отдел Управления возглавляет начальник, который является главным государственным санитарным врачом по городам, районам.

Пунктом 19 Положения определены места нахождения имущества Управления, необходимого для осуществления функций по контролю и надзору его территориальными отделами, а также наименование административных территорий, на которых осуществляется надзор, в том числе, территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах.

В этой связи 14.09.2021г. обращение ФИО3, как потребителя услуг в Петушиском районе Владимирской области, было перенаправлено в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах, что подтверждается карточкой регистрации документа ( л.д. 40)

17.09.2021г. врио начальника территориального отдела ФИО4 направила обращение ФИО3 в Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области по подведомственности для рассмотрения вопросов, содержащихся в заявлении, относящихся к компетенции Инспекции и дачи заявителю ответа ( л.д. 32).

О перенаправлении обращения врио начальника территориального отдела ФИО4 сообщила ФИО3 письмом № от 12.10.2021г. ( л.д.48).

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 считает оспариваемый ответ от 12.10.2021г. по форме и содержанию не соответствующим положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что Управление Роспотребнадзора по Владимирской области допустило незаконное бездействие, фактически отказав в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.4 КоАП РФ и ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Энергосбыт Волга».

Суд считает указанные доводы истца обоснованными, исходя из следующего.

В жалобе, адресованной Управлению Роспотребнадзора по Владимирской области, ФИО3 указывал, что является потребителем коммунальной услуги, поставляемой ООО «Энергосбыт Волга».

В нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011г., ООО «Энергосбыт Волга» не указало на сайте информацию о телефонах не бота, человека-оператора аварийно-диспетчерской службы, а также не предоставило такой номер по требованию потребителя.

На основании вышеизложенных нарушений в оказании услуги по предоставлению ему как потребителю информации просил провести внеплановую проверку соблюдения ООО «Энергосбыт Волга» требований действующего законодательства, принять административные меры.

Из содержания сопроводительного письма врио начальника территориального отдела ФИО4 от 17.09.2021г. в Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области усматривается, что обращение ФИО3 направлено на основании п.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по подведомственности для рассмотрения вопросов, содержащихся в заявлении, относящихся к компетенции Инспекции.

Такие полномочия определены ст.20 ЖК РФ, согласно которой, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда, в том числе, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п.4), правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ( п.7).

Как следует из отзыва представителя Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, направленного в суд, в рамках вышеуказанных полномочий Инспекцией был рассмотрен относящийся к ее компетенции вопрос, касающийся приостановления ресурсоснабжающей организацией предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

В обращении ФИО3 указывалось, в том числе, на отсутствие в ООО «Энергосбыт Волга» информации о контактах оператора и не предоставление такой информации по требованию потребителя.

Таким образом, ФИО3 ссылался на нарушение его прав, как потребителя коммунальных услуг.

Вместе с тем, из существа представленных заявителю ответов следует, что полномочиями по рассмотрению заявленного в обращении вопроса Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, не обладает.

Учитывая изложенное, суд считает ошибочными доводы представителя административного ответчика об отсутствии оснований для рассмотрения обращения ФИО3 по существу и о недоказанности нарушения его прав перенаправлением обращения в неуполномоченный на рассмотрение поставленных в нем вопросов орган.

Направив в полном объеме жалобу административного истца в Инспекцию государственного жилищного надзора Владимирской области Управление Роспотребнадзора по Владимирской области не реализовало полномочия по государственному надзору в области защиты прав потребителей.

Между тем не рассмотрение доводов жалобы с целью проверки их обоснованности не позволило, в случае возможного выявления нарушений, всесторонне, полно и объективно рассмотреть их на предмет наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения и принять законное решение.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы предусматривает административную ответственность по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.-

Полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по указанным статьям, согласно части 1 статьи 23.49 КоАП РФ, наделены должностные лица Роспотребнадзора.

Кроме того, Роспотребнадзор наделен правом проведения соответствующих внеплановых проверок в рамках осуществления федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, при соблюдении предусмотренных законом условий (подпункт "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Необходимым условием для того, чтобы обращения граждан, потребительские права которых нарушены, могли стать законным основанием для проведения внеплановой проверки, будет являться подтверждение заявителем в его обращении в орган государственного контроля (надзора) факта того, что до обращения в Роспотребнадзор (его территориальный орган) он "обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 г. № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных названным Федеральным законом или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Оспариваемый ответ принят без надлежащей проверки фактических обстоятельств, относящихся к компетенции Управления Роспотребнадзора, является немотивированным, необоснованным и не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и интересы административного истца, в связи с чем, является незаконным.

В целях устранения допущенного нарушения и восстановления прав административного истца, суд, не подменяя компетентные органы, считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность повторного рассмотрения жалобы ФИО3 от 09.09.2021г. и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО3 НикО.ча к Управлению Роспотребнадзора по Владимирской области, территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах о признании незаконными бездействия и отказа, возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконным отказ и бездействие, выраженные в письме Управления Роспотребнадзора по Владимирской области № 33-06-00/12-1544-21 от 12.10.2021г.

Обязать Управление Роспотребнадзора по Владимирской области рассмотреть жалобу ФИО3 НикО.ча от 09.09.2021г., о чём сообщить административному истцу и суду в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова