Дело №2–2901/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «15» июня 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

с участием истца– ФИО1,

представителя ответчика– Клюева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ФИО2 об определении порядка и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности выставлять отдельный платёжный документ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области, ФИО2 об определении порядка и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности выставлять отдельный платёжный документ, в обоснование требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другие 2/3 доли в квартире поровну принадлежат ответчикам ФИО2 и администрации городского округа – <адрес>. <адрес> общей площадью 68 кв.м. состоит из трех изолированных жилых комнат, в комнате 1, принадлежащей на праве собственности администрации городского округа – <адрес> проживает ФИО3, в комнате 2 проживает собственник ФИО2, в третьей комнате проживает истец. Совместного хозяйства стороны не ведут. На протяжении продолжительного времени истец одна оплачивает коммунальные платежи, в добровольном порядке остальные собственники отказываются участвовать в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по 1/3 доли. Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» выставлять отдельный платёжный документ на оплату потребления газа.

Истец– ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика– Клюев А.П. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо– ООО «Газпром межрегион Волгоград», извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило возражение на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром межрегион Волгоград» отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ). По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой коммунальную трехкомнатную квартиру общей площадью 68,2 кв.м., сособственниками данной жилой площади по 1/3 доле являются городской округ – город Волжский Волгоградской области – с "."..г., ФИО2 – с "."..г., ФИО1 – с "."..г.. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от "."..г..

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО2 и ФИО1.

В то же время истец и ответчики как сособственники обязаны пропорционально своей доле собственности нести расходы за предоставление услуг за содержание и ремонт жилья, отопление и т.д..

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения.

Что касается требования истца об обязании ООО «Газпром межрегион Волгоград» выставлять отдельный платежный документ для внесения платы за предоставленные коммунальные услуги, то в данной части суд полагает необходимым отказать, поскольку указанная организация не была привлечена истцом в качестве ответчиков, а также отсутствии в данном случае сведений о споре между ними.

Доказательств тому, что до обращения в суд истец обращалась к ООО «Газпром межрегион Волгоград» с соответствующими требованиями и ей было отказано, суду не предоставлено.

Так в период уже рассмотрения иска в суде на обращение ФИО1 ООО «Газпром межрегион Волгоград» был дан ответ о возможности раздела лицевых счетов при достижении между долевыми собственниками соглашения и предоставления соответствующих документов либо по решению суда об определении их долей в оплате за поставленный природный газ.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 в указанной части, тем более к ответчикам администрации городского округа – г.Волжский и ФИО2, суд полагает незаконными, необоснованными, преждевременными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ФИО2 об определении порядка и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, возложении обязанности выставлять отдельный платёжный документ, – удовлетворить частично.

Определить порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг <адрес> в размере 1/3 доли ФИО1, 1/3 доли ФИО2 и 1/3 доли администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, от общей суммы начислений платежей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ФИО2 о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» выставлять отдельный платёжный документ на оплату, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 17 июня 2022 года.

Судья–