дело № ххх

67RS0№ ххх-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2025 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что 30.12.2024г. по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № ххх под управлением ФИО2 и транспортного средства Volkswagen POLO государственный регистрационный знак № ххх под управлением собственника транспортного средства ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № ххх. Потерпевшим в ДТП является собственник транспортного средства Volkswagen POLO государственный регистрационный знак № ххх ФИО3 На момент ДТП транспортное средство Volkswagen POLO государственный регистрационный знак № ххх было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № ххх(7-2)А-37534763/Т2 в АО ГСК «Югория». Страховая сумма по договору составляет 400 000,00 руб. 09.01.2025г. потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составляет 400 000,00 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № ххх застрахована не была. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 400 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500,00 руб.

Определением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, со стороны ответчика привлечена собственник транспортного средства – ФИО4

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск и ходатайств об отложении дела суду не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что к страховщику, выплатившему страхователю - потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (п. 2 статьи 15).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Соответственно, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг в 10:05 по адресу: микрорайон 1, <адрес>А, <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Volkswagen POLO государственный регистрационный знак № ххх, владелец и водитель ФИО3, и ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № ххх владелец ФИО4, под управлением ФИО2 Автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № ххх, принадлежит на праве собственности ФИО4 и поставлен на регистрационный учет на её имя в органах ГИБДД УМВД России по <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, факт виновности ответчика ФИО2 в нарушении п.8.8. Правил дорожного движения, приведших к ДТП, не оспорен и доказательств его невиновности суду не представлено.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen POLO государственный регистрационный знак № ххх, которое застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору страхования транспортных средств № ххх(7-2)А-37534763/Т2, в соответствии с программой страхования «РУД Помощь».

Так как на основании полиса страхования 43/24-04(7-2)А-37534763/Т2 от дд.мм.гггг (л.д.11 – оборот) на момент ДТП автомобиль Volkswagen POLO государственный регистрационный знак № ххх, был застрахован в АО «ГСК «Югория» по данному страховому случаю в счет возмещения ущерба страховщик выплатил потерпевшему 400 000,00 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № ххх от дд.мм.гггг (л.д.15 – на обороте).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств, ставящих под сомнение размер причиненного ущерба, суду не представлено.

В силу п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской Ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса РФ).

К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО. В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Исходя из указанного, сумма страхового возмещения определяется в рамках договорных правоотношений страховщика и страхователя (выгодоприобретателя), участником которых лицо, ответственное за убытки, не является. В этой связи размер убытков, подлежащих взысканию с причинителя вреда в порядке суброгации, должен устанавливаться по общим правилам гражданского законодательства, но не может превышать выплаченную сумму страхового возмещения.

Согласно имеющегося в материалах дела распоряжения на выплату № ххх сумма ущерба по документу оценки 533 400,00 руб., сумма к выплате составила 400 000,00 руб. (л.д.15).

Доказательств иного размера причиненного автомобилю в результате ДТП ущерба, равно как и доказательств недобросовестности истца при выплате страхового возмещения и определении его размера ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что при рассмотрения данного спора подтверждены факт наступления страхового случая и вина в произошедшем ДТП ответчика, суд приходит к выводу о том, что право требования выплаты страхового возмещения перешло к истцу, а потому ответчик обязан возместить в порядке суброгации причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, которые понес истец при подаче искового заявления в суд, в размере 12 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, паспорт № ххх № ххх выдан дд.мм.гггг ОВМ МО МВД России «Сафоновский» УМВД России по <адрес>, в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН: <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 400 000,00 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., а также 12 500,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.О. Павлова

(решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг)