Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "РСХБ" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО "РСХБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 21 января 2020г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1600000 руб. под 9,9% годовых, на срок до 21 января 2025г.. Кредит предоставлен ответчику в полном объеме.

Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту в результате чего образовалась задолженность.

Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2022г. с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» по состоянию на 13 декабря 2021г. взыскана задолженность по кредитному договору от 21 января 2020г. и задолженность по соглашению о кредитовании счета от 21 января 2020г. в общем размере 1397545, 23 руб., при этом, истец указывает о том, что неустойка ко взысканию не предъявлялась.

Между тем, в нарушение условий договора, заемщик систематически допускает нарушение порядка платежей, в связи с чем, Банком в адрес заемщика направлено требование от 22 июля 2025г. №049/29-32-33/153 о погашении просроченной задолженности по кредиту, предлагалось погасит задолженность и уплатить неустойку в срок до 22 августа 2025г..

Однако, по состоянию на 27 августа 2025г. задолженность по кредитному договору от 21 января 2020г. составляет 1657983, 15 руб., в том числе, 1600 534, 26 руб. – сумма неустойки, начисляемой за период с 26 июня 2021г. по 05 августа 2025г. за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 57448, 89 руб. – сумма неустойки, начисляемой за период с 26 июня 2021г. по 05 августа 2025г. за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 21 января 2020г. в общем размере 1657983, 15 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 31580 руб..

Определением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 21 октября 2025г. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Курагинский районный суд Красноярского края.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 24 ноября 2025г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично 25 ноября 2025г.) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменное заявление, в котором исковые требования банка не признала, указала, что задолженность по кредитному договору полностью погашена в августе 2025г., исполнительное производство окончено фактическим исполнением 06 августа 2025г., также указала, что в случае наличия правовых оснований для взыскания с нее неустойки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размере взыскиваемой неустойки до разумных пределов, учесть ее затруднительное положение; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив требования иска, правовую позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 января 2020г. АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1600000 руб. под 9, 9% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком до 21 января 2025г.. Банк обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность с июня 2021г., которая на 14 декабря 2021г. составила 1324162, 10 руб..

Кроме того, 21 января 2020г. АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании счета №2049111/0015, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 50000 руб. под 26, 9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком до 21 января 2022г.. Банк обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность с июня 2021г., которая на 14 декабря 2021г. составила 58271, 13 руб..

Из содержания пунктов 1,2 Индивидуальных условий кредитования следует, что сумма кредита 1600000 руб., срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита не позднее 21 января 2025г..

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитования установлен размер процентной ставки по договору, в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставки составляет 9, 9% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, периодичность платежа – ежемесячно, способ платежа – аннуитетными платежами, дата платежа – по 25-м числам. Наличие льготного периода по погашению основного долга: 2 месяца, льготный период начинает течь со дня выдачи кредита, наличие льготного периода по уплате процентов: 1 месяц.

Пунктом 12 индивидуальных условий, размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение денежных обязательств заемщиком определяется следующим образом: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответственной суммы:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисленных процентов составляет 20% годовых (п.12.1.1), в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно п. 6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в случае, если заемщик не исполните и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе, обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в соглашении, и в порядке, предусмотренном пунктами 4.5, 4.10, 6.1.1-6.1.4 настоящих Правил. Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору в дату ее начисления (п.6.1.1), размер неустойки зависит от периода ее начисления и определяется в Соглашении (п. 6.1.2), неустойка начисляется ежедневно на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа (п.6.1.3).

Кредитное соглашение подписано сторонами в день его заключения.

Факт предоставления банком заемщику денежных средств по соглашению подтверждается банковским ордером № от 21 января 2020г. (л.д.19) и выпиской по счета, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, банк свои обязательства по Соглашению № от 21 января 2020г. выполнил надлежащим образом, осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в рамках заключенного соглашения. Ответчик же, воспользовавшись предоставленными ей кредитными средствами, свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа по возврату кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2022г., вступившим в законную силу 15 марта 2022г., с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21 января 2020г. в размере 1324162, 10 руб., задолженность по соглашению о кредитовании счета №2049111/0015 от 21 января 2020г. в размере 58271, 13 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15112 руб., а всего взыскано 1397545, 23 руб. (л.д. 29-31).

22 июля 2025г. в адрес ответчиком ФИО1 Банком направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту в срок до 22 августа 2025г. (л.д. 32).

Выставление банком требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту из-за нарушений обязательств со стороны заемщика, не влечет прекращение начисления ни процентов за пользование кредитом, ни соответствующих неустоек, которые как следует из вышеуказанных положений ст.809 ст.811 ГК РФ подлежат начислению до дня фактического возврата суммы долга.

Согласно ответа на судебный запрос, полученный из ОСП по Краснотуранскому району 25 сентября 2025г., согласно БД АИС ФССП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа <...> №, выданного Краснотуранским районным судом 15 марта 2022г. по делу №2-59/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам, пени, расходы по государственной пошлине, в общем размере 1397545, 23 руб., 06 августа 2025г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 52-55).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик по настоящему делу была согласна с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, возложенные на нее обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего образовалась задолженность, которая решением Краснотуранского районного суда от 14 февраля 2022г. взыскана в общем размере 1397545, 23 руб., решение суда исполнено в полном объеме 06 августа 2025г..

Учитывая, что обязательства по указанному выше кредитному договору должник исполнил несвоевременно, следовательно, Банк вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за несвоевременную оплату основного долга и за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что решение Краснотуранского районного суда вступило в законную силу 15 марта 2022г., данным решением суда вопрос о расторжении кредитного договора и соглашения от 21 января 2021г. не разрешался.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма долга по состоянию на 27 августа 2025г. составляет 1657983, 15 руб., из которых: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 1600543, 26 руб. за период с 26 июня 2021г. по 05 августа 2025г., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 57448, 89 руб. за период с 26 июня 2021г. по 05 августа 2025г..

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, произведен с соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства. Ответчик ФИО1 представленный Банком расчет на оспаривала, однако просила снизить сумму неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000г. №263-О).

Доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных нарушением заемщиком оплаты минимального обязательного платежа, истцом суду не представлено.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая объем нарушения прав истца, длительность периода такого нарушения, погашение ответчиком суммы основного долга и процентов по договору, а также компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов по вышеназванному кредитному договору в общем размере 1657983, 15 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной за период с 26 июня 2021г. по 05 августа 2025г. за неисполнение обязательств по возврату основного долга до 80000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом до 10000 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из разъяснений, данный в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд, Банком оплачена государственная пошлина в размере 31580 руб., что подтверждается платежным поручением №3027 от 08 сентября 2025г. (л.д. 8).

Принимая во внимание, что заявленная ко взысканию сумма неустойки в процессе рассмотрения дела снижена судом на основании положения ст. 333 ГК РФ, то с ответчика расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме в размере 31580 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования АО "РСХБ" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,, <...> в пользу АО "РСХБ" <...> задолженность по кредитному соглашению № от 21 января 2020г. в размере 90 000 руб., из которых, 80000 руб. - неустойка, начисленная за период с 26 июня 2021г. по 05 августа 2025г. за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 10000 руб. - неустойка, начисленная за период с 26 июня 2021г. по 05 августа 2025г. за неисполнение обязательств по возврату процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 580 рублей, а всего взыскать 121580 (сто двадцать одну тысячу пятьсот восемьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 января 2026г..

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева