ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Губкинский ЯНАО 04.12.2023
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.
при секретаре Шульгиной Ю.А.
с участием государственного обвинителя Тумашевой Н.С.,
защитника Громченко Т.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-112/2023 по обвинению
ФИО1, (...),
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, подвергнутый административному наказанию 13.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 20.07.2023 в период с 23:30 до 23:41 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем Лада 217050 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа от дома 3а пер. Чайковский по улично-дорожной сети до дома 1 по ул. Лермонтова.
Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, раскаивается.
Защитник Громченко Т.В. поддерживает ходатайство.
Государственный обвинитель Тумашева Н.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, следует постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанная квалификация соответствует установленным судом обстоятельствам, умыслу подсудимого. Основания иной квалификации проверены судом и не установлены.
Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно представил подробную информацию о его совершении, дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию, активно участвовал в процессуальных действиях (л.д. 14-16, 62-67, 70-74); признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 115).
Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
ФИО1 не судим (л.д. 117-118), совершил преступление небольшой тяжести при наличии смягчающих, отсутствии отягчающих обстоятельств, охарактеризован удовлетворительно по месту жительства, положительно по прежнему месту работы (л.д. 123, 134).
Учитывая имущественное положение ФИО1, в том числе наличие дохода, его размер, семейное положение: проживает с супругой, детьми, один из которых несовершеннолетний, следует назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой с лишением права управления транспортными средствами.
Основания для освобождения от наказания не установлены.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие его общественную опасность.
Основания для применения ст. 73 УК РФ не установлены, поскольку условное осуждение к штрафу, лишению специального права законом не предусмотрено.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая совершение преступления наименее тяжкой категории.
Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения подсудимому не избрана, основания для её избрания не установлены.
Диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.
Оснований для конфискации транспортного средства не имеется, поскольку оно не принадлежит ФИО1 (л.д. 33), автомобиль следует оставить у законного владельца.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Исполнение наказания в части уплаты штрафа рассрочить на срок 10 месяцев с ежемесячной уплатой 20 000 руб.
Реквизиты для уплаты штрафа:
назначение платежа: уголовное дело № 12301711497000287 (ОМВД)
№ 1-112/2023 (суд), 04.12.2023, ФИО1
получатель платежа: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)
ИНН <***> КПП 890101001 БИК 007182108
казначейский счёт 40102810145370000008 лицевой счёт <***>
счёт 03100643000000019000 КБК 18811603127010000140
банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард/УФК по ЯНАО
ОКТМО 71952000 УИН 18858923010600002874.
Вещественные доказательства - диски с видеозаписью хранить в уголовном деле, автомобиль Лада 217050 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО
Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Молокова