Дело № 2а-1323/2023 16 января 2023 года
78RS0008-01-2022-008578-23 Санкт-Петербург
решение
И м е н е м р о с с и й с к о й ф е д е р а ц и и
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при секретаре Шмыглиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3 и ФИО4, Ладожскому ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия и постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением и просит признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства №130503/22/78031-ИП от 02.08.2022, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановления о взыскании исполнительского сбора, в указании в постановления по исполнительному производству №130503/22/78031-ИП от 02.08.2022 предмета исполнения в неверном завышенном размере; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не указании в исполнительном листе ФС №037622619 от 02.03.2022 о частичном его исполнении; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №130503/22/78031-ИП от 02.08.2022, признать незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12.08.2022; признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.08.2022.
В обосновании исковых требований указано, что в Ладожском ОСП находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 02.03.2022 №ФС №037622619, которое было предъявлено повторно. Ранее по указанному исполнительному листу в рамках исполнительного производства с ФИО1 было взыскано 73 012,80 рублей. Однако, при возбуждении исполнительного производства №130503/22/78031-ИП от 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем в качестве предмета исполнения указана задолженность в полном объеме в размере – 1 419 823 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась, им не получена. О возбуждении в отношении него исполнительного производства узнал от работодателя при ознакомлении с постановлением об обращении взыскания на заработную плату, которое в его адрес судебным приставом-исполнителем не направлялось. Полагает, указанные постановления незаконными и необоснованными, поскольку вынесены без учета о частичном исполнении требований исполнительного документа. Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое также является незаконным поскольку вынесено по повторно предъявленному исполнительному листу, что законом не предусмотрено
Полагает, что допущенными бездействиями судебных приставов-исполнителей, были нарушены права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству.
Определением суда (протокольно) от 12.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4
Определением суда (протокольно) от 09.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Финансовый управляющий ФИО6.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении
Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №037622619 от 02.03.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП возбуждено исполнительное производство № 130503/22/78031-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 1 419 823 руб. в пользу ФИО7
Поскольку исполнительный документ, предъявленный в Ладожский ОСП, соответствовал требованиям, установленным в ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, приведенных в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В обосновании исковых требований в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 указано на неправильное указание предмета исполнения в связи с частичным исполнением требования исполнительного документа по ранее возбужденному исполнительному производству.
Так, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №47142/22/78031-ИП по состоянию на 30.08.2022, было взыскано и перечислено взыскателю 73 012,80 рублей, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
10.10.2022 судебным приставом-исполнителям в связи с допущенной ошибкой (ранее в рамках исполнительного производства №47142/22/78031-ИП была взыскана сумма 73 012,80 руб.) в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 130503/22/78031-ИП от 02.08.2022 внесены исправления в части указания суммы долга на следующее значение – 1 346 810,20 руб. Копия постановления получена ФИО1 лично 11.11.2022.
Копия постановления направлена в адрес должника (<адрес>) заказным почтовым отправлением 11.08.2022 (ШПИ 19084372375360) и возвращено отправителю не врученной, в связи с чем, указание истца о ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок суд полагает несостоятельной, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.
Согласно положениям статьи 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершаемых (применяемых) судебным приставом-исполнителем, определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
К числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пояснениям административного ответчика, на основании поступивших сведений из ПФР, 12.08.2022 по исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плат и иные доходы должника. Копия постановления получена должником ФИО1 лично 11.11.2022.
05.10.2022 в Ладожский ОСП поступило заявление ФИО1 о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума.
На основании указанного заявления, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Копия постановления получена ФИО1 лично 07.10.2022.
Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку на момент рассмотрения дела, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника постановлением судебного пристав-исполнителя отменено по заявлению должника, копия постановления получена ФИО1 лично, при этом доказательств нарушения прав административным истцом суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным постановления от 12.08.2022 и бездействия по не направлению копии постановления в адрес истца не имеется.
В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительный сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).
Сведений о вынесении в рамках исполнительного производства № 130503/22/78031-ИП от 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора материалы исполнительного производства не содержат, суду не представлены, в связи с чем, оснований для признания незаконным постановления, а также бездействия по его не направлению в адрес истца, не имеется.
Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействия и постановления, заявленные ФИО1, подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.