№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при ведении протокола помощником судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании заолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику кредитную карту и открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям договора процентная ставка по кредиту 23,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения обязательных платежей в соответствии с информацией, указанной в отчете. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. В связи с указанным истец просит взыскать за счет наследуюемого имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 484,48 рублей, в том числе сумму основного долга 35 990,77 рублей, проценты 5 493,71 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.105).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, являющаяся также законным предстаивтелем ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен договор выпуска и обслуживания кредиттной карты, в соответствии с которым заемщику предоставляется лимит кредитования 30 000,00 рублей под 23,9% годовых.

Как следует из материалов дела, банк открыл заемщику счет и осуществил его кредитование, что подтверждается отчетами по кредлитной карте (л.д.55-102).

В соответствии с п. 3.6 Общих условий, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Обязательный платеж, который указывеатся в отчете, расчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс свя сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, неустойка и комиссии, расчитанные в соответствии с тарифами банка (раздел 2 общих условий).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.31).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 35 990,77 рублей (основной долг) и 5 493,71 рубль (проценты) (л.д.6-8). Сумма задолженности по кредитной карте подтверждается также отчетами (л.д.55-102).

Норма ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят не только принадлежащее наследодателю имущество, но и имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО8 к имуществу умершего заведено наследственное дело № (л.д. 30-53). Наследниками, принявшими наследство, являются супруга наследодателя ФИО2, дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также дочь ФИО6

Материалами дела подтверждено, что стоимость наследственного имущества, существенно превышает размер долговых обязательств ФИО8 перед ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты №-Р-10689853420 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 484,48 рублей, в том числе основной долг 35 990,77 рублей, проценты в размере 5 493,71 рубль.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1444,53 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 809-811, 819, 850, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО2, ФИО6 (паспорт № №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 484,48 рублей, в том числе основной долг 35 990,77 рублей, проценты в размере 5 493,71 рубль; взыскать расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1444,53 рубля, всего 42 929,01 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.