Уголовное дело № 1-379/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 04 августа 2023 года
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., при секретаре судебного заседания Тимофееве А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Салахеева А.О.,
подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Жакоб Т.Ю., предоставившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, хххх года рождения, уроженца хххх, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресухххх, фактически проживающего по адресу: ххххх, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, судимого:
- хххх года мировым судьей судебного участка №360 Басманного района г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен хххх года. Судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1 хххх года в неустановленное следствием время, но не позднее хххх, более точное время следствием не установлено, находясь в магазине «ВкусВилл», расположенном по адресу: хххх, нашел утерянную ранее банковскую карту хххххх, выпущенную к банковскому счету ххххххх, открытому и обслуживаемому в подразделении ПАО «Сбербанк», по адресу: ххххх, на имя ФИО2, и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, спланировав свои действия и убедившись, что его действия являются неочевидными для ФИО2 и посторонних лиц, завладел вышеуказанной банковской картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.
Далее, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, при этом достоверно зная -о том, что возможно совершать в магазинах покупки бесконтактным способом с помощью системы «Пэй-Пас» без ввода «пин-кода» на сумму, не превышающую 1000 рублей, в примерно в хххххх года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ххххх, используя принадлежащую ФИО2 банковскую карту ххххххх ПАО «Сбербанк», расплатившись на кассе бесконтактным способом совершил покупку товаров народного потребления на сумму 133 рубля 98 копеек, тем самым похитил с расчетного счета хххххх, открытого на имя ФИО2 и обслуживаемого в подразделении ПАО «Сбербанк», по адресу: хххх, денежные средства, принадлежащие последнему.
Затем, ФИО1 в период времени ххххххх года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ххххххх, используя принадлежащую ФИО2 банковскую карту хххххх ПАО «Сбербанк», расплатившись на кассе бесконтактным способом совершил две покупки товаров народного потребления на общую сумму 1 423 рубля 66 копеек, тем самым похитил с расчетного счета ххххххх, открытого на имя ФИО2 и обслуживаемого в подразделении ПАО «Сбербанк», по адресу: ххххххххх, денежные средства, принадлежащие последнему.
Далее, ФИО1 в период времени ххххххх года, находясь в магазине «ИП ФИО3.», расположенном по адресу: хххххххххх, используя принадлежащую ФИО2 банковскую карту хххххххх ПАО «Сбербанк», расплатившись на кассе бесконтактным способом совершил три покупки товаров народного потребления на общую сумму 1 955 рублей 00 копеек, тем самым похитил с расчетного счета ххххххххх, открытого на имя ФИО2 и обслуживаемого в подразделении ПАО «Сбербанк», по адресу: хххххххх, денежные средства, принадлежащие последнему.
Затем, ФИО1 в период времени с хххххххх года, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ххххххх, используя принадлежащую ФИО2 банковскую карту ххххх ПАО «Сбербанк», расплатившись на кассе бесконтактным способом совершил три покупки товаров народного потребления на общую сумму 1 236 рублей 46 копеек, тем самым похитил с расчетного счета хххххххх, открытого на имя ФИО2 и обслуживаемого в подразделении ПАО «Сбербанк», по адресу: ххххх, денежные средства, принадлежащие последнему.
Далее, ФИО1 в период времени с хххххх года, находясь в аптеке ООО «Аптечная сеть Оз», расположенном по адресу: хххххх, используя принадлежащую ФИО2 банковскую карту хххххх ПАО «Сбербанк», расплатившись на кассе бесконтактным способом совершил две покупки товаров народного потребления на общую сумму 1 554 рубля 60 копеек, тем самым похитил с расчетного счета ххххххх, открытого на имя ФИО2 и обслуживаемого в подразделении ПАО «Сбербанк», по адресу: ххххххх, денежные средства, принадлежащие последнему.
Затем, ФИО1 примерно в хххххх года, находясь в магазине «Гастроном 5», расположенном по адресу: ххххх, используя принадлежащую ФИО2 банковскую карту хххххх ПАО «Сбербанк», расплатившись на кассе бесконтактным способом совершил покупку товаров народного потребления на сумму 812 рублей 00 копеек, тем самым похитил с расчетного счета хххххх, открытого на имя ФИО2 и обслуживаемого в подразделении ПАО «Сбербанк», по адресу: ххххх, денежные средства, принадлежащие последнему.
Таким образом, ФИО1 в период времени хххххх года, при указанных выше обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета хххххх (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), открытой на имя ФИО2 и обслуживаемого подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ххххххх, денежных средств на общую сумму 7 115 рублей 70 копеек, принадлежащих ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 ущерб на сумму 7 115 рублей 70 копеек.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, не отрицая фактических обстоятельств, раскаялся.
Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк» хххххх, платежной системы – «Виза классик», счет ххххх, который ведется и обслуживается в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ххххх. Данная банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты при совершении покупок на сумму менее 1 000 рублей. хххх года примерно в хххх, находясь в магазине «ВкусВилл», расположенном по адресу: хххххх, он расплатился вышеуказанной банковской картой через терминал оплаты на кассе за покупки, после чего направился к себе домой по адресу фактического проживания. Примерно в хххххх года он обнаружил на своем телефоне входящие СМС-сообщения с номера «хххх», используемого банком ПАО «Сбербанк» для рассылки уведомлений, в которых содержались сведения о совершении покупок в различных магазинах в количестве 12 расходных операций с его банковской карты ПАО «Сбербанк» хххх в период времени с хххх. Данных покупок он не совершал. Проверив, где находится его банковская карта, он обнаружил, что потерял ее. В связи с чем он заблокировал свою банковскую карту, осуществив звонок в банк по номеру – «хххх». Через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк», им были получены х справок по расходным операциям, которые он не совершал, а именно: магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: хххх года на сумму – 133 рублей 98 копеек; магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: хххх года на сумму - 682 рубля 70 копеек; магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: хххх на сумму – 740 рублей 96 копеек; магазин ИП «ФИО3.», расположенный по адресу: ххххх года на сумму – 140 рублей; магазин ИП «ФИО3.», расположенный по адресу: хххх года на сумму – 915 рублей; магазин ИП «ФИО3.», расположенный по адресу: хххх года на сумму – 900 рублей; магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: хххх года на сумму - 46 рублей 99 копеек, магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: хххх года на сумму - 950 рублей 91 копейку, магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: хххх года на сумму - 238 рублей 56 копеек; аптека ООО «Аптечная сеть Оз», («MSКАРТ 1459»), расположенная по адресу: хххх года на сумму - 641 рубль 10 копеек; аптека ООО «Аптечная сеть Оз», («MSКАРТ 1459»), расположенная по адресу: хххх года на сумму - 913 рублей 50 копеек, гастроном «Гастроном 5», расположенный по адресу: хххх года на сумму - 812 рублей. Свою банковскую карту он мог утратить, когда находился в магазине «ВкусВилл», расположенном по адресу: хххх, а неизвестное ему лицо, которым в последствии оказался ФИО1, обнаружил его банковскую карту, воспользовался ею из корыстных побуждений, после чего похитил с банковского счета денежные средства путем бесконтактной оплаты товаров на кассовых терминалах различных магазинов, расположенных в районе Солнцево г. Москвы. В результате совершенной кражи денежных с принадлежащей ему банковской карты ФИО1, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму – 7 115 рублей 70 копеек (л.д. 33-35).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Солнцево г. Москвы. хххх года в дежурную часть ОМВД России по району Солнцево г. Москвы с заявлением по факту хищения денежных средств со счета банковской карты обратился ФИО2, который просил принять меры в отношении лица, которое в период с хххх года по хххх года, воспользовавшись утерянной им банковской картой осуществило оплаты покупок в различных магазинах, расположенных в районе Солнцево г. Москвы, тем самым похитив со счета банковской карты, открытой на имя последнего денежные средства на общую сумму 7 115 рублей 70 копеек. В ходе проведения проверки по данному заявлению, им были установлены адреса торговых организаций, в которых производились оплаты банковской картой ФИО2, где были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также получено изображение лица, совершившего данное преступление. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, ххх года, им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Солнцево г. Москвы ФИО5 по адресу: хххх был задержан мужчина, которым в последствии оказался ФИО1, который по приметам был схож с лицом, совершившим данное преступление. Для проведения дальнейшей проверки ФИО1 был доставлен в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, где он изъявил желание написать явку с повинной (л.д. 90-91).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: хххх, в котором ФИО1 совершил покупки, которые оплатил банковской картой ФИО2 (л.д. 72-74).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: хххх, в котором ФИО1 совершил покупки, которые оплатил банковской картой ФИО2 (л.д.75-77 ).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение магазина ИП «ФИО3», расположенного по адресу: хххх, в котором ФИО1 совершил покупки, которые оплатил банковской картой ФИО2 (л.д. 78-80).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: хххх, в котором ФИО1 совершил покупки, которые оплатил банковской картой ФИО2 (л.д. 81-83).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение аптеки ООО «Аптечная сеть Оз», расположенной по адресу: хххх, в которой ФИО1 совершил покупки, которые оплатил банковской картой ФИО2 (л.д. 84-86).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение гастронома «Гастроном 5», расположенного по адресу: хххх, в котором ФИО1 совершил покупки, которые оплатил банковской картой ФИО2 (л.д. 87-89).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение магазина «ВкусВилл», расположенного по адресу: хххх, в котором ФИО1 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2 (л.д. 69-71).
Из протокола осмотра предметов от хххх года и фототаблицы к нему следует, что осмотрен компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Пятерочка», расположенном по адресу: хххх, «Красное и Белое», расположенном по адресу: хххх на которых запечатлены моменты совершения ФИО1 преступления (л.д. 92-95).
Из протокола осмотра предметов от ххх года и фототаблицы к нему следует, что осмотрены справки по операциям на х листах, реквизиты для перевода на одном листе, два кассовых чека ООО «Аптечная сеть Оз», перепечатка из электронного журнала магазина «Пятерочка 10480» на одном листе, перепечатка из электронного журнала магазина «Пятерочка 927» на трех листах (л.д. 98-105).
Вещественными доказательствами признаны: компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «Пятерочка», расположенного по адресу: хххх, «Красное и Белое», расположенного по адресу: хххх, который хранится в материалах уголовного дела справки по операциям на х листах, реквизиты для перевода на одном листе которые, два кассовых чека ООО «Аптечная сеть Оз», перепечатка из электронного журнала магазина «Пятерочка 10480» на одном листе, перепечатка из электронного журнала магазина «Пятерочка 927» на трех листах (л.д.8-19,22, 24-26, 36, 97, 107).
Из заявления потерпевшего ФИО2 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое тайно похитило со счета принадлежащей ему банковской карты денежные средства на общую сумму 7 115 рублей 70 копеек, путем оплаты покупок в различных магазинах (л.д. 5).
Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Солнцево г. Москвы лейтенанта полиции ФИО5 следует, что совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Солнцево г. Москвы ФИО4 был задержан ФИО1 (л.д. 46).
Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.
Оценив вышеуказанные доказательства, суд при постановлении приговора основывается на показаниях потерпевшего, свидетеля которые полностью согласуются с другими доказательствами.
Данные доказательства получены в соответствии с законом и имеют юридическую силу.
Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку установлено, что ФИО1 незаконно, используя бесконтактный способ оплаты, с банковского счета потерпевшего похитили денежные средства.
Суд исключает из объема обвинения по данному преступлению квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину как ненашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Однако в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что причиненный ущерб для потерпевшего является значительным. Материальное положение потерпевшего органами следствия не выяснялось, в ходе рассмотрения дела сторона обвинения также не обосновала наличие данного квалифицирующего признака. В деле нет сведений о доходах потерпевшего, материальном и имущественном положении, свидетельствующих о значительности причиненного ущерба ему и его семье
Изменение квалификации не влияет на доказанность вины ФИО1, не нарушает его право на защиту, поскольку обстоятельства дела фактически не меняются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений в ходе проведения предварительного расследования по делу не допущено, что все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Оснований для иной квалификации действий подсудимого, не имеется.
При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил настоящее преступление в период неснятой и не погашенной судимости за совершение корыстного умышленного преступления отнесенного законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает состояние возраст ФИО1, его состояние здоровья и его родственников, что ФИО1 на учете в ПНД, НД не состоит, без замечаний характеризуется, вину в совершении преступления признал, раскаялся, что в быту и материально помогает матери, которая является инвалидом 3 группы.
Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами наказание подсудимому ФИО1
Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством наказание суд признает явку с повинной.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его возраста, семейного и имущественного положения, трудоспособности, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, указанных в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в результате назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, и вышеприведенные данные о личности ФИО1, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в течение 01 (одного) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 01 (один) раз в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт диск, справки по операциям на х листах, реквизиты для перевода на одном листе, два кассовых чека ООО «Аптечная сеть Оз», перепечатка из электронного журнала магазина «Пятерочка 10480» на одном листе, перепечатка из электронного журнала магазина «Пятерочка 927» на трех листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение ххх суток со дня провозглашения.
Председательствующий Гришина Е.М.