Решение по делу № 2-292/2025 от 11.02.2025 - о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Дело № 2-292/2025

УИД 33RS0002-01-2024-006537-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Жировой С.А.

с участием

прокурора ФИО1

ответчика (истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец как член семьи собственника зарегистрирован в квартире по адресу: <...>, принадлежащей его матери ФИО2 В настоящее время ФИО3 лишен возможности пользоваться жилым помещением в связи с конфликтными отношениями с ответчиком. В квартире проживают неизвестные люди. Истец от права пользования квартирой не отказывался.

В свою очередь ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу: <...>. В обоснование требований указала, что ее сын не проживает по данному адресу с августа 2011 года, в добровольном порядке выехав из жилого помещения в связи с заключением брака. До декабря 2018 года ФИО2 проживала в квартире одна, а ее сын с супругой – в квартире по адресу: <...>, принадлежащей истцу по встречному иску. После завершения строительства жилого дома в <...> Владимирской области в декабре 2018 года мать с сыном переехали в это жилое помещение. В июле 2023 года между сторонами произошел конфликт, после чего ФИО3 выехал из указанного жилого дома и проживает с семьей по другому адресу. Расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик по встречному иску не нес и несет, его личных вещей в квартире нет, членом семьи истца по встречному иску не является.

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, не явился, в лице своего представителя просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца (ответчика) заявленные доверителем исковые требования поддержал, встречный иск не признал, в возражениях указав, что ФИО3 выехал из квартиры по адресу: <...> связи с конфликтными отношениями с матерью. От предложения матери проживать с семьей в другой принадлежащей ей квартире на <...> отказывается.

Ответчик (истец) ФИО2 иск ФИО3 не признала, встречные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что на момент выезда сына из спорной квартиры в 2011 году между ними конфликтные отношения отсутствовали, каких-либо препятствий к возвращению истца (ответчика) в жилое помещение ей не чинилось. При этом ФИО3 никакого интереса к жилому помещению не проявлял, предложив сдавать его, что и делал с марта 2019 года через сайт booking.com. С 2020 года ФИО2 сдает квартиру по договорам найма. После случившегося между сторонами конфликта в июле 2023 года истец (ответчик) обратился в суд с настоящим иском.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном отзыве просила отказать в удовлетворении требований ФИО3, указав, что она проживает в квартире по адресу: <...> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 на неопределенный срок. За время проживания ФИО3 в квартире не появлялся, правопритязаний в отношении жилого помещения не заявлял.

Третье лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, о чем имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-56).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом (ответчиком) на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

Помимо собственника, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, что подтверждается соответствующей отметкой в его паспорте (л.д.7-8).

Ответчик (истец) ФИО2 не оспаривала, что ФИО3, приходящийся ей сыном, был зарегистрирован и вселен как член ее семьи.

В настоящее время в квартире проживают ФИО6 и ФИО5 на основании договора найма жилого помещения ###Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (л.д.57-59).

Из положений ч.1 ст.31 ЖК РФ следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно объяснениям истца (ответчика) ее сын ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в августе 2011 года в связи с заключением брака.

Как следует из записи акта о заключении брака ### от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с Свидетель №1

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснил суду, что имеет давние дружеские отношения со сторонами. В 2011 году Александр женился и выехал из квартиры на <...>, желая проживать отдельно от матери с супругой, после чего в квартиру не возвращался и такого желания не выражал. На момент выезда из жилого помещения у матери с сыном конфликтные отношения отсутствовали, решение о переезде принял сам Александр, с учетом создания своей семьи. В 2023 году между сторонами произошел конфликт, после чего они не общаются.

Таким образом, материалами дела подтверждается добровольный характер выезда ФИО3 из спорного жилого помещения в 2011 году в связи с созданием собственной семьи.

С марта 2019 года истец (ответчик) сдавал квартиру через сайт booking.com, что подтверждается электронным счетом об оплате услуг бронирования на имя ФИО3 и свидетельствует об отсутствии намерений проживать в квартире.

С февраля 2020 года ФИО2 сдает жилое помещение во временное владение и пользование, о чем представлены соответствующие договоры найма.

Согласно объяснениям ответчика (истца), согласующимися с объяснениями сторон, данными сотрудникам полиции в связи с произошедшим между ними конфликтом в июле 2023 года, с декабря 2018 года до июля 2023 года стороны проживали по адресу: <...> принадлежащим ФИО2 жилом доме. С июля 2023 года П-вы в связи с произошедшим конфликтом семейные отношения не поддерживают. ФИО3, женившись второй раз, проживает с супругой и ребенком по другому адресу.

Доказательств, свидетельствующих о сохранении семейных отношений между собственником спорной квартиры и истцом (ответчиком), в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Обстоятельств, подтверждающих вынужденность длительного непроживания истца (ответчика) в жилом помещении, наличие длящегося с момента выезда из квартиры конфликта, который препятствовал бы в пользовании жилым помещением, не установлено.

При установленных обстоятельствах, поскольку собственником жилого помещения по адресу: <...> является ФИО2, соглашения между сторонами о порядке пользования и проживания в спорной квартире не достигнуто, семейных отношений стороны не поддерживают, истец (ответчик) не проживает в квартире с 2011 года, выезд из квартиры носил добровольный характер и обусловлен не действиями собственника квартиры, а созданием новой семьи истцом (ответчиком), суд приходит к выводу о том, что стороны не являются членами одной семьи применительно к положениям ст. 31 ЖК РФ, а требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В таком случае основания для удовлетворения требований ФИО3 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в его пользовании отсутствуют.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно объяснениям стороны истца (ответчика), данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и сообщенным телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ФИО3 с семьей проживает в съемной квартире, необходимости сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.

При этом доказательств отсутствия у ФИО3 возможности обеспечить себя иным жилым помещением не представлено.

В связи с чем оснований для сохранения за ФИО3 права пользования жилым помещением на определенный срок, исходя из положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно ФИО2 имеет право на возмещение за счет проигравшей стороны понесенных ею расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО3 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в возврат государственной пошлины 3 000 руб.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 25.02.2025.

Председательствующий судья Л.В. Язева