Дело №

27RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре: ФИО6,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО8,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Бейкес ФИО2 к ФИО10 ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО3 Бейкес ФИО2 (далее - Истец) является собственником комнат, расположенных по адресу: <...> д. <данные изъяты> (далее - Комнаты). Комнаты принадлежат Истцу на праве собственности на основании Договора на передачу комнат в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сделаны записи регистрации № и №. На сегодняшний день в Комнатах на регистрационном учете состоит ФИО10 ФИО2 (далее - Ответчик), которая является дочерью Истца. Около десяти лет назад Ответчик вывезла из Комнат свои личные вещи и выехала на постоянное место жительство в Греческую Республику где вступила в брак с гражданином Греции. Точный адрес проживания Ответчика Истцу не известен. После выезда Ответчик не предпринимала действий, направленных на вселение в указанные Комнаты; личных вещей Ответчика в Комнатах не имеется; Ответчик не несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; совместное хозяйство между Истцом и Ответчиком не ведется. Нахождение Ответчика на регистрационном учете в принадлежащих Истцу Комнатах нарушает ее право собственности. Верховный Суд Российской Федерации в определении №-КГ 15-7 от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что на момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у Ответчика права пользования жилым помещением на момент приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания этих граждан не приобретшими либо утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения cуда. На основании изложенного, просит суд: Признать ФИО10 ФИО2 утратившей право пользования комнатами, расположенный адресу: <...> д. <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1, поскольку после подачи иска в суд с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебное заседание истец ФИО3 ФИО2 не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчик с момента выезда за пределы РФ, добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, каких либо препятствий в пользовании жилым помещением не чинились. Доводы истца подтверждаются пояснениями соседей, которые они изложили в письменных заявлениях. Третье лицо ФИО1 поддерживает заявленные требования.

Третье лицо ФИО1 в суд не прибыла, представила письменные заявление, в котором указала, что поддерживает заявленные истцом требования.

Ответчик ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещена по месту регистрации, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 165.1, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО3 ФИО2 является собственником комнаты 53, расположенной по адресу: <адрес>Ж, на основании Договора на передачу комнат в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись о регистрации.

ФИО1 является собственником комнаты №, расположенной по адресу: <...> д. <данные изъяты> чем 04.082022 в Едином государственном реестре недвижимости, содержится запись о регистрации права собственности.

Согласно справки МУП РКЦ № в указанный истцом квартирах <данные изъяты> адресу: <адрес>Ж, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО10 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ответчик, добровольно выехала из спорной квартиры, забрав с собой все свои вещи, в квартиру вселиться не пыталась, утратила интерес к жилому помещению.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом не установлены. Так ответчик вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, бесспорных доказательств подтверждающих то обстоятельство, что ответчик добровольно отказалась от прав пользования жилым помещением не представлено, сведений о том, что ответчик имеет иное постоянно место жительства в суд не представлено. Суд учитывает, что ответчик отказалась от участия в приватизации спорных жилых помещений, а в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Кроме того, в настоящее время регистрация ответчика по адресу: <адрес>Ж, <адрес> не нарушает прав истца. Доводы истца о том, что ответчик отказалась от прав пользования жилым помещением при заключении договора на передачу комнат в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указала в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении по настоящее время, а в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выражена воля ФИО4 ФИО2, об отказе участия в приватизации жилых помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 Бейкес ФИО2 к ФИО10 ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сурнин Е.В.