Адм.дело №а-947/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юг-Колекшн» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юг-Колекшн» обратилось в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.С., Старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа.
Требования административного истца основаны на том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 34 347 руб. 26 коп. 31.01.2020г. административному истцу поступило постановление об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного документа. Данное постановление было отменено 26.02.2020г., исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 5566/20/50042-ИП. Ввиду возобновления исполнительного производства, взыскателем в адрес структурного подразделения возвращен исполнительный документ. В ходе мониторинга сайта ФССП России 29.09.2022г. установлено, что исполнительное производство было окончено, при этом ни само постановление, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. В досудебном порядке административный истец обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя, однако в ответах на жалобах указывалось лишь на сведения о возвращении оригинала исполнительного документа в январе 2020 года, то есть до того момента, когда исполнительное производство было повторно возобновлено в связи с отменой постановления о его окончании. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право взыскателя привести к исполнению судебное решение и получить причитающиеся ему денежные средства.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.С. и старший судебный пристав ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.
Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 34 347 руб. 26 коп. 31.01.2020г. административному истцу поступило постановление об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного документа. Данное постановление было отменено 26.02.2020г., исполнительное производство возобновлено с присвоением номера 5566/20/50042-ИП. Ввиду возобновления исполнительного производства, взыскателем в адрес структурного подразделения возвращен исполнительный документ.
В ходе мониторинга сайта ФССП России 29.09.2022г. установлено, что исполнительное производство было окончено, при этом ни само постановление, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал. В досудебном порядке административный истец обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя, однако в ответах на жалобах указывалось лишь на сведения о возвращении оригинала исполнительного документа в январе 2020 года, то есть до того момента, когда исполнительное производство было повторно возобновлено в связи с отменой постановления о его окончании.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11ст. 226 КАС РФ).
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.С. в своих письменных возражениях подтвердил, что в ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 21.08.2018г., возбужденное на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес>. Данное исполнительное производство, 18.10.2019г. было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю. 26.02.2020г. в ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> поступило обращение взыскателя о возобновлении исполнительного производства, которое было удовлетворено, исполнительное производство было возобновлено, с присвоение номера №-ИП. Одновременно взыскателю направлено требование о возвращении исполнительного документа в службу приставов. 20.03.2020г. исполнительное производство было вновь окончено в связи с тем, что взыскатель не возвратил оригинал исполнительного листа в службу судебных приставов (л.д. 38).
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что после возобновления исполнительного производства №-ИП в феврале 2020 года взыскатель не исполнил требование о возвращении исполнительного листа.
Как следует из материалов дела, исполнительный документ, направленный службой приставов взыскателю после окончания исполнительного производства 18.10.2019г. был получен последним 31.01.2020г. (л.д. 8 – 9).
После отмены постановления об окончании исполнительного производства 26.02.2020г., ООО «Юг-Коллекшн» 02.03.2020г. в адрес ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> направило оригинал судебного приказа №, что подтверждается сопроводительным письмом № и реестром почтовых отправлений. Судебный приказ поступил в адрес ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> 11.03.2020г. (л.д. 11 – 12, 13).
При этом, доказательств того, что оригинал судебного приказа был возвращен обратно взыскателю после вынесения постановления об окончании исполнительного производства 20.03.2020г., материалы дела не содержат и судебным приставом-исполнителем не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Юг-Коллекшн» в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 А.С. и возложении на него обязанности возвратить оригинал судебного приказа от 10.05.2018г. № мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес>.
Разрешая требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> в части ненадлежащей организации работы должностных лиц, подведомственного ему структурного подразделения судебных приставов, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку административным истцом не представлено доказательств, что не возвращение оригинала судебного приказа судебным приставом-исполнителем обусловлено бездействием старшего пристава и его недобросовестным отношением к исполнению своих служебных обязанностей
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «Юг-Коллекшн» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, обусловленного не возвращением ООО «Юг-Коллекшн» оригинала судебного приказа от 10.05.2018г. № мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> после окончания исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 возвратить ООО «Юг-Коллекшн» оригинал судебного приказа от 10.05.2018г. № мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ООО «Юг-Коллекшн» к старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд через Талдомский районный суд.
Судья Д.М. Иванов
Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023г.